Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 05АП-14763/14

г. Владивосток

16 декабря 2014 г.

Дело N А51-20590/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-14763/2014

на решение от 27.10.2014

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-20590/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (ИНН 2502027627, ОГРН 1032500529786, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2003)

к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН 2536052276, ОГРН 1022501312041, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002)

третье лицо: Департамент дорожного хозяйства Приморского края

о признании незаконными действий,

при участии:

от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему: не явились;

от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: представитель Пак А.И. по доверенности от 09.01.2014 N 20-16-30/5 сроком до 31.12.2014, удостоверение;

от Департамента дорожного хозяйства Приморского края: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (далее - заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - ответчик, УФК, Управление) о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, выразившихся в отказе в принятии и исполнении постановления по делу об административном правонарушении 005 ПК (ю) N 0000422 от 18.11.2013 в отношении Департамента дорожного хозяйства Приморского края; обязании Управления Федерального казначейства по Приморскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия к исполнению указанного постановления.

Определением от 24.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства Приморского края (далее - третье лицо).

Решением от 27.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что действующим законодательством предусмотрено обращение взыскания на денежные средства бюджета по обязательствам казённых учреждений субъекта Российской Федерации только на основании исполнительного листа и судебного приказа. По мнению Управления, перечень, предъявляемых на исполнение в орган Федерального казначейства исполнительных документов является исчерпывающим, а органы Федерального казначейства не вправе выходить за пределы предоставленных им полномочий и принимать к исполнению иные, не предусмотренные главой 24.1 Кодекса, исполнительные документы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФК по ПК доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, отзывы в материалы дела на апелляционную жалобу не предоставили. В связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении 005 ПК (ю) N 0000422 от 18.11.2013 Департамент дорожного хозяйства Приморского края привлечен к административной ответственности за нарушение норм статьи 12.3 КоАП РФ. В соответствии со статьей 3.2. КоАП РФ на Департамент наложен штраф в размере 300 000 руб.

Добровольно исполнить постановление по делу об административном правонарушении Департамент отказался, в связи с чем, вступившее в законную силу постановление 005 ПК (ю) N 0000422 от 18.11.2013 было направлено в Службу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю по адресу: ул. Невская, 38 г. Владивосток для возбуждения исполнительного производства.

04.06.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, в возбуждении производства отказано, ввиду того, что согласно главе 24 Бюджетного кодекса РФ, местом исполнения постановления 005 ПК (ю) N 0000422 от 18.11.2013 является Управление Федерального казначейства по Приморскому краю. Постановление не подлежит исполнению УФССП.

ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему материал по административному правонарушению в отношении Департамента был направлен в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю. Однако 03.07.2014 был возвращен без исполнения, с разъяснением, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, взыскание задолженности с получателя бюджета субъекта Российской Федерации, лицевой счет которому открыт в органах Федерального казначейства, осуществляется исключительно в судебном порядке. Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства казенных учреждений субъекта Российской Федерации, регламентирован статьями 242.1 и 242.4 Бюджетного Российской Федерации, в соответствии с которыми обращение на средства казенных учреждений субъекта РФ осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), предъявленных в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета. Перечень предъявляемых на исполнение исполнительных документов является исчерпывающим и УФК не может принимать к исполнению другие исполнительные документы, не предусмотренные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с действиями ответчика по возврату исполнительного документа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Департамента, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав пояснения Управления, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, пунктом 6 которой судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

Статьей 32.2 КоАП РФ установлены правила исполнения постановления о наложении административного штрафа.

На основании части 5 данной нормы при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Кодекса. При этом обращение взыскания службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Кодексом.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Положению о Департаменте дорожного хозяйства Приморского края, утвержденному постановлением Администрации Приморского края от 13.08.2007 N 221-па, Департамент является органом исполнительной власти Приморского края, финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств краевого бюджета через лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе, в силу положений статьи 161 Бюджетного кодекса, по денежным обязательствам органов государственной власти (государственных органов), установлен статьей 242.4 Бюджетного кодекса.

Согласно положениям указанной статьи исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, предусмотренными статьей 242.1 Бюджетного кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетной системы штрафов бюджетное законодательство не регулирует.

Вместе с тем взыскание с бюджетных учреждений административных штрафов только в судебном порядке законом не предусмотрено.

Анализ положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающего бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Закона об исполнительном производстве, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, позволяет сделать вывод о том, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 БК РФ.

Таким образом, поскольку у Департамента дорожного хозяйства Приморского края, являющегося бюджетным учреждением, отсутствуют счета в банке или в другом кредитном учреждении, постановление по делу об административном правонарушении, как соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом - ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3- 242.5 БК РФ. Доказательств о наличии у должника счета в банке или в другом кредитном учреждении УФК по Приморскому краю не представлено.

Указанный вывод соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", согласно которым, при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Кодекса) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что исполнение такого исполнительного документа как постановление по делу об административном правонарушении в отношении лиц, являющихся получателями бюджетных средств, должен производить орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов этих лиц, то есть в спорной ситуации - управление, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными и несоответствующими Бюджетному кодексу Российской Федерации действия Управления по возврату постановления об административном правонарушении от 18.11.2013 005 ПК (ю) N 0000422 для взыскания в бюджет штрафа в размере 300 000 руб. с Департамента дорожного хозяйства Приморского края.

Принимая во внимание вышеизложенное, правомерным является выбор судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права в порядке статьи 201 АПК РФ в виде возложения на Управление Федерального казначейства по Приморскому краю обязанности принять к исполнению исполнительный документ - постановление об административном правонарушении от 18.11.2013 005 ПК (ю) N 0000422.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014 по делу N А51-20590/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова В.В. Рубанова