Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 05АП-14854/14

г. Владивосток

18 декабря 2014 г.

Дело N А51-21628/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания",

апелляционное производство N 05АП-14854/2014

на решение от 29.10.2014

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-21628/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН 2536140116, ОГРН 1032501345623, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2013)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

об отмене постановления от 25.07.2014 N 04-138/2014 по делу об административном правонарушении

при участии:

от ООО "Строительная компания": представитель Чалова А.А. по доверенности от 04.06.2014 N 25 АА 1262650 сроком на 5 лет, паспорт;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Щедривый К.А. по доверенности от 21.11.2014 N 52/01/04-02/22 сроком на 1 год, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - общество, ООО "Строительная компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - административный орган, Инспекция) от 25.07.2014 N 04-138/2014 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 Кодекса Рлссийской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в размере 100 000 руб.

Решением от 29.10.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норм материального права.

В обоснование своей позиции общество указало на то, что ООО "Строительная компания" своевременно представило в административный орган всю необходимую информацию о сроках завершения выполняемых им на спорном объекте работ, подлежащих проверке.

По мнению общества, не уведомление лицом, осуществляющим строительство, органа государственного строительного надзора о фактическом окончании конкретного этапа работ на объекте капитального строительства, не образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, по убеждению общества, фиксация специалистом Инспекции возведенного на объекте фундамента ранее срока, установленного в программе проверок, в отсутствие у застройщика указанной программы на момент окончания проверяемого этапа работ свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель инспекции в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

14.07.2014 на основании извещения N 2 от 04.07.2014 о завершении работ по возведению подземной части: разработка грунта под фундамент; устройство бетонной подготовки; устройство монолитной плиты на объекте капитального строительства "Жилой комплекс в районе ул. Сабанеева, 16 в г. Владивостоке. Жилой дом N1" Инспекцией проведена проверка этапа на объекте капитального строительства.

Функции подрядчика осуществляет ООО "Строительная компания" (договор подряда N 3 от 17.09.2013).

На момент проведения проверки инспекцией установлено, что на объекте "Жилой комплекс в районе ул. Сабанеева, 16 в г. Владивостоке. Жилой дом N 1" ООО "Строительная компания" осуществляются работы по установке опалубки перекрытия на отм. + 3.000. Строительная площадка огорожена, параллельно с опалубочными работами производится механизированная разработка грунта площадки с последующей ее планировкой, в производстве работ задействована спецтехника и рабочий персонал. Фундаментная плита, а также бетонная подготовка под нее, указанные в извещении N 2 о сроках завершения работ, подлежащих проверке при строительстве объекта "Жилой комплекс в районе ул. Сабанеева, 16 в г. Владивостоке. Жилой дом N1" на момент осуществления проверки скрыты грунтом обратной засыпки, оценить соответствие проектной документации, техническим регламентам, строительным нормам и правилам работ по их возведению не представляется возможным. На верхней отметке плиты фундамента (- 3.800) фактически возведено два этажа.

По результатам проведения проверки составлен акт N 04-511 от 15.07.2014 с приложением фотоматериалов.

15.07.2014 главным специалистом-экспертом отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям Инспекции в присутствии уполномоченного представителя ООО "Строительная компания" Аксененко А.Ю., действующего на основании доверенности от 02.06.2014, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

25.07.2014 начальником отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям в отношении ООО "Строительная компания" вынесено постановление N 04-138/2014, которым общество признано виновным в совершен административного правонарушения по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неизвещение уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 5.15 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" по мере готовности работ и конструкций, показатели качества которых влияют на безопасность объекта и подлежат оценке соответствия требованиям нормативных документов и стандартов, являющихся доказательной базой соблюдения требований технических регламентов, исполнитель работ не позднее чем за 3 рабочих дня извещает застройщика (заказчика), представителей органов государственного контроля (надзора) и авторского надзора о сроках выполнения соответствующей процедуры.

Согласно пункту 8 РД 11-04-2006 "Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации" лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать орган государственного строительного надзора об изменении сроков окончания работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок (по образцу, приведенному в Приложении N 4 к настоящему Порядку).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебной коллегией установлено, что из содержания извещения N 2 следует, что на объекте капитального строительства "Жилой комплекс в районе ул. Сабанеева, 16 в г. Владивостоке. Жилой дом N1" 02.06.2014 завершены работы по разработке грунта под фундамент, устройству бетонной подготовки, устройству монолитной ж/б плиты. При этом информация о переносе сроков проверки указанного этапа работ в адрес инспекции не направлялась.

Так обществу вменено несвоевременное уведомление Инспекции о сроках завершения работ, оказывающих влияние на безопасность возводимого объекта и подлежащих проверке, учитывая, что предъявляемый к проверке этап работ внесен в программу проведения проверок в соответствии с представленной застройщиком проектной документацией с датой проведения проверки 29.08.2014. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 15.07.2014 N 04-51 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 15.07.2014 N 304.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ООО "Строительная компания" документально не опровергнут.

Довод общества, повторно заявленный в апелляционной жалобе, о том, что фиксация специалистом Инспекции возведенного на объекте фундамента ранее срока, установленного в Программе проверок, в отсутствие у застройщика указанной программы на момент окончания проверяемого этапа работ свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценен и правомерно им отклонен, поскольку после получения программы проверок, общество не представило в контролирующий орган информацию о переносе сроков проверки этапа работ "возведение подземной части здания", в извещении N 2 указало на окончание данного этапа.

Более того, как следует из материалов дела и обществом не оспаривается, на момент проверки на верхней отметке плиты фундамента (- 3.800) фактически возведено два этажа.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований градостроительного законодательства, в материалах дела не имеется. Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации, а именно: получив программу проверок по спорному объекту с установленной датой проверки этапа "возведение подземной части здания" 29.08.2014, общество должно было предпринять меры для информирования Инспекции о переносе сроков проверки указанного этапа, но не сделало этого, а известило административный орган об окончании данного этапа.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ. Доводы заявителя жалобы в указанной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, налоговым органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено инспекцией в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2014 по делу N А51-21628/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович