Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 19АП-6443/14

г. Воронеж

15 декабря 2014 г.

Дело N А14-5648/2014

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хвостиковой Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2014 по делу N А14-5648/2014 (судья Домарева В.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Хвостиковой Ольги Ивановны (ОГРНИП 304361034700030 ИНН361000274930) к Администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600796152 ИНН 3610002692) о признании недействительным предписания от 13.09.2013, незаконным и отмене постановления от 28.11.2013 N92-13,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хвостикова Ольга Ивановна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2014 по делу N А14-5648/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана в нарушение требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено устранить допущенные недостатки в срок до 10.11.2014.

Определением от 11.11.2014 срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 12.12.2014.

Копия определения о продлении срока оставления заявления (жалобы) без движения 11.11.2014 получена заявителем 14.11.2014, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Также текст определения от 17.10.2014 был размещен апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) 21.10.2014, текст определения от 11.11.2014 - 12.11.2014.

При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Апелляционная инстанция отмечает, что в соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о вынесенных определениях, а также учитывая, что заявителю жалобы был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

При этом суд учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет заявителю жалобы право представить документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, посредством факсимильной связи и с помощью сервиса "Мой арбитр".

Из распечатки с официального интернет ресурса "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) от 15.12.2014 усматривается, что ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд необходимые документы от подателя жалобы не поступали.

Принимая во внимание не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хвостиковой Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2014 по делу N А14-5648/2014 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд вынесший определение в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 9-ти листах.

Судья

Е.А. Семенюта