Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 13АП-24222/14

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 г.

Дело N А56-22095/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва Кривобоковым К.В., после перерыва Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: до перерыва - Чирков В.С., доверенность от 23.10.2012, после перерыва - Дудырева А.В., доверенность от 19.11.2014,

от ответчика: до перерыва - Волкова М.П., доверенность от 04.02.2014, после перерыва - Дубровин А.В., доверенность от 17.12.2014,

от 3-го лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24222/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2014 по делу N А56-22095/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий"

3-е лицо: Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

об обязании снести самовольные строения,

установил:

Администрация муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188679, г.п.им.Морозова, Ленинградская область, Спорта, 5; далее - Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (адрес: Россия 193232, Санкт-Петербург, ул.Шотмана д.7, оф.327, ОГРН: 1037825014204; далее - Общество), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, об обязании осуществить снос следующих объектов недвижимости: здание склада фирмы "Зодчий", площадью 11.8 кв.м., сторожку фирмы "Зодчий", площадью 4.8 кв.м., здание бытового корпуса фирмы "Зодчий", площадью 26 кв.м., здание офиса фирмы "Зодчий", площадью 21 кв.м., открытую бетонную площадку Лит.Е, площадью 5.2 кв.м., открытую бетонную площадку Лит.Ж, площадью 5.2 кв.м., открытую бетонную площадку Лит.3, площадь. 5.2 кв.м., открытую бетонную площадку Лит.И, площадью 5.2 кв.м., открытую бетонную площадку Лит.К, площадью 5.2 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им.Морозова, в районе 21 км, а также освободить земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им Морозова, в районе 21 км от находящегося пожарного водоема, объемом 177 м куб., засыпав вышеуказанный пожарный водоем.

Решением суда от 22.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает что, на спорном земельном участке отсутствуют объекты, в отношении которых вынесено решение. Также податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что сооружения возведены на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей. При этом податель жалобы указывает, что ни в период действия договора аренды, ни после его возобновления на новый срок, администрацией не было заявлено требование о расторжении договора по причине ненадлежащего использования земельного участка. Также податель жалобы считает неправомерным требование об освобождении земельного участка от пожарного водоема, поскольку пожарный водоём был обустроен до вступления в силу Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым указанный объект стал признаваться объектом недвижимости. Кроме того, податель жалобы считает, что администрация поселения является ненадлежащим истцом по делу, так как не обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил изменить резолютивную часть решения суда в связи с допущенной ошибкой в описании характеристики объектов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации поселка им. Морозова от 12.11.99 N 68 Обществу предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 5000 кв. м для размещения производственной площадки для изготовления деревянных конструкций в пос. им. Морозова в районе пл. 21 км.

На основании данного постановления администрация муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" и Общество заключили договор от 11.01.2000 N 37 аренды земельного участка общей площадью 5000 кв. м, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. им. Морозова, в районе пл. 21 км, под размещение производственной площадки для изготовления деревянных конструкций сроком на пять лет с 01.01.2000 по 31.12.2004. Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.04.2001.

Пунктом 3.2.3 договора на арендатора возложена обязанность возводить строения и сооружения по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами.

Письмом от 06.03.2013 исх. N 417/1.6029 Администрация уведомила в порядке п.2 статьи 610 ГК РФ ответчика об отказе от договора аренды, указав на необходимость освобождения земельного участка. Общество требования Администрации не исполнило. В настоящий момент договор аренды земельного участка от 11.01.2000 N 37 является прекращенным.

В рамках дела N А56-50757/2013 ООО "Зодчий" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на спорные объекты, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. им.Морозова, в районе пл. 21 км.

Решением от 28.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на то, что спорные объекты являются самовольными постройками в связи с возведением их Обществом на земельном участке специально не отведенном для строительства и, вопреки требованиям градостроительных норм и правил, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционным судом проверены и отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации поселения права на обращение с настоящим иском.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п.п.20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится выдача разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию объектов при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения. Из административного регламента заявителя видно, что от имени муниципального образования полномочия по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов осуществляет Администрация МО "Морозовское городское поселение". Следовательно, с учетом указанных вше положений закона Администрация вправе предъявлять иски о сносе самовольных построек, возведенных на территории МО "Морозовское городское поселение" без таких разрешений. Изложенная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ N 71/10 от 22.06.2010.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные сооружения правомерно возведены на земельном участке проверены апелляционным судом и также подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за ее счет.

В пункте 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможность предъявления требования о его сносе, при этом в мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Как указал ответчик, в 1999 году был составлен проект по размещению цеха для изготовления и сборки деревянных конструкций, согласованный с главой администрации поселка им. Морозова, председателем Всеволожского комитета по земельным ресурсам и землеустройству, главным архитектором района, главным государственным санитарным врачом, другими контролирующими органами. В связи с установлением на тот период в отношении земельного участка временных градостроительных ограничений проект предполагалось реализовать в два этапа. Во исполнение первого этапа на заболоченном и заросшем кустарником земельном участке Общество провело мелиоративные работы, горизонтальную планировку, возвело строения и сооружения, перечисленные в исковом заявлении, а также объекты внешнего благоустройства.

Из материалов дела видно и судом установлено, что спорные объекты: здание склада фирмы "Зодчий", площадью 11.8 кв.м., сторожку фирмы "Зодчий", площадью 4.8 кв.м., здание бытового корпуса фирмы "Зодчий", площадью 26 кв.м., здание офиса фирмы "Зодчий", площадью 21 кв.м., открытая бетонная площадка Лит.Е, площадью 5.2 кв.м., открытая бетонная площадка Лит.Ж, площадью 5.2 кв.м., открытая бетонная площадка Лит.3, площадью 5.2 кв.м., открытая бетонная площадка Лит.И, площадью 5.2 кв.м., открытая бетонная площадка Лит.К, площадью 5.2 кв.м., пожарный водоем., объемом 177 куб.м. возведены на земельном участке, переданном в аренду Обществу на основании договора аренды от 11.01.2000 N 37.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды N 37 от 11.01.2000 земельного участка с Обществом прекращен на основании уведомления от 06.03.2013 N 417/16-20.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 по делу N А56-50757/2013 установлено, что возведенные спорные объекты были построены без соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства, установленных для строительства объектов недвижимого имущества.

В рамках дела N А56-50757/2013 суд пришел к выводу о том, что земельный участок для строительства спорных объектов недвижимости в установленном законом порядке Обществу не предоставлялся, разрешение на строительство сооружений не выдавалось, в эксплуатацию объекты не вводились. Представленный Обществом проект по размещению цеха для изготовления и сборки деревянных конструкций 1999 не является доказательством, подтверждающим наличие у истца правомочий на строительство спорных объектов, и не может собой подменять разрешение на строительство, выдаваемое уполномоченным органом в установленном законом порядке. Согласно материалам дела, земельный участок, общей площадью 5000 кв.м., находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. им. Морозова, в районе пл. 21 км предоставлялся заявителю под размещение производственной площадки для изготовления деревянных конструкций, что следует из договора аренды от 11.01.2000 N 37. Кроме того, из письма Администрации Комитета по архитектуре и градостроительству от 28.05.1999 N 226/01-14 усматривается, что на земельном участке допускалась организация только временного производства без строительства капитальных сооружений в виде наличия градостроительных ограничений.

В соответствии с требованиями статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные объекты являются самовольными в связи с их возведением Обществом на земельном участке специально не отведенном для строительства и, вопреки требованиям градостроительных норм и правил (статей 51 и 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик обязан их снести.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в соответствии с пунктом 4 части 2 той же статьи могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им Морозова, в районе 21 км от находящегося на нем пожарного водоема, засыпав вышеуказанный пожарный водоем.

На основании изложенного суд первой инстанции обязал Общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" осуществить снос следующих объектов недвижимости: здание склада фирмы "Зодчий", площадью 11.8 кв.м., сторожку фирмы "Зодчий", площадью 4.8 кв.м., здание бытового корпуса фирмы "Зодчий", площадью 26 кв.м., здание офиса фирмы "Зодчий", площадью 21 кв.м., открытую бетонную площадку Лит.Е, площадью 5.2 кв.м., открытую бетонную площадку Лит.Ж, площадью 5.2 кв.м., открытую бетонную площадку Лит.3, площадь. 5.2 кв.м., открытую бетонную площадку Лит.И, площадью 5.2 кв.м., открытую бетонную площадку Лит.К, площадью 5.2 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им.Морозова, в районе 21 км, а также освободить земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им Морозова, в районе 21 км от находящегося пожарного водоема, объемом 177 м куб., засыпав вышеуказанный пожарный водоем.

Вместе с тем, в заявленных исковых требованиях в отношении части объектов указана характеристика (по площади) не соответствующая содержащейся в представленных в материалы дела кадастровых паспортах.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела имеются документы, позволяющие идентифицировать спорные объекты, а допущенная ошибка носит технический характер, связана с неверным указанием в исковом заявлении площади нескольких объектов.

Проверив имеющиеся в материалах дела технические паспорта спорных объектов, апелляционный суд установил, что спорные объекты имеют следующие характеристики: здание склада фирмы "Зодчий", площадью 11.8 кв.м., сторожка фирмы "Зодчий", площадью 4.8 кв.м., здание бытового корпуса фирмы "Зодчий", площадью 26 кв.м., здание офиса фирмы "Зодчий", площадью 21 кв.м., открытая бетонная площадка Лит.Е, площадью 87.6 кв.м., открытая бетонная площадка Лит.Ж, площадью 158.1 кв.м., открытая бетонная площадка Лит.З, площадью 98.6 кв.м., открытая бетонная площадка Лит.И, площадью 70 кв.м., открытая бетонная площадка Лит.К площадью 96 кв.м., расположены по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им.Морозова, в районе 21 км, пожарный водоем, объемом 1042 м куб., находящийся на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им Морозова, в районе 21 км.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2014 по делу N А56-22095/2014 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" осуществить снос следующих объектов недвижимости: здание склада фирмы "Зодчий", площадью 11.8 кв.м., сторожку фирмы "Зодчий", площадью 4.8 кв.м., здание бытового корпуса фирмы "Зодчий", площадью 26 кв.м., здание офиса фирмы "Зодчий", площадью 21 кв.м., открытую бетонную площадку Лит.Е, площадью 87.6 кв.м., открытую бетонную площадку Лит.Ж, площадью 158.1 кв.м., открытую бетонную площадку Лит.З, площадью 98.6 кв.м., открытую бетонную площадку Лит.И, площадью 70 кв.м., открытую бетонную площадку Лит.К площадью 96 кв.м., расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им.Морозова, в районе 21 км, а также освободить земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им Морозова, в районе 21 км от находящегося пожарного водоема, объемом 1042 м куб., засыпав вышеуказанный пожарный водоем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" в доход федерального бюджета 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина