Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 13АП-25374/14

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 г.

Дело N А21-6122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от заявителя: не явился - извещен

от ответчика: не явился - извещен

от 3-го лица: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25374/2014) ООО "Юнион Тобакко Фэктори" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2014 по делу N А21-6122/2014, принятое

по заявлению ООО "Юнион Тобакко Фэктори",

к УФССП по К/о, ОСП Ленинградского района г. Калининграда

3-е лицо: Межрайонная ИФНС N 9 по Калининграду

об обжаловании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнион Тобако Фэктори" место нахождения: 236039, город Калининград, Ленинский проспект, дом 67в, офис 301; ОГРН 1123926035749 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к отделу судебных приставов Ленинградского района УФССП по Калининградской области, место нахождения: 236004, город Калининград, проспект Мира, 16 (далее - ОСП) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, место нахождение: 236022, город Калининград, проспект Мира, 5-7 (далее - УФССП) с заявлением о признании незаконным постановления от 10.07.2013 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 17737/14/01/39 незаконным.

Решением суда от 29.08.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное исследование судом первой обстоятельств по настоящему делу, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается, что ОСП был нарушен срок для предъявления к Обществу сведений о возбуждении исполнительного производства.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.03.2014 ОСП Ленинградского района на основании исполнительного документа - постановления Инспекции от 26.02.2014 по делу N 8508, было возбуждено исполнительное производство N17737/14/01/39 в отношении должника ООО "Юнион Тобако Фэктори" о взыскании в пользу Инспекции 1 002 856,68 рублей.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Указанное постановление вручено должнику 02.07.2014.

В связи с не исполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в течение срока установленного постановлением судебного пристава от 14.03.2014, ОСП вынесено 10.07.2014 постановление, утвержденное старшим судебным приставом о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Считая, что указанное постановление судебного пристава не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на соответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Право должника на обращение в порядке, установленном названным Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

Как указано в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что постановление от 14.03.2014 о возбуждении исполнительного производства N 17737/14/01/39 получено представителем Общества 02.07.2014.

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа, исчисленный с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, истекал 09.07.2014.

Постановление о возбуждении исполнительного сбора вынесено 10.07.2014 года, то есть после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что добровольное исполнение требований исполнительного документа было возможно по 09.07.2014 включительно. После указанной даты, начинается принудительное взыскание по исполнительному документу.

В материалах дела имеется уведомление налогового органа (взыскатель) от 21.07.2014 об изменении суммы задолженности по возбужденным исполнительным производствам, согласно которого из суммы задолженности в размере 1 002 856,68 рублей по постановлению N 8508 от 26.02.2014:

995 409 рублей произведен зачет 21.03.2014;

7447,68 рублей произведен зачет 14.07.2014.

Таким образом, сумма долга в размере 995 409 рублей была погашена до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а сумма 7447,68 рублей, после истечения указанного срока.

Следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления (10.07.2014), сумма задолженности в размере 7447,68 рублей погашена должником не была.

Таким образом, доводы Общества о том, что по состоянию на 02.07.2014 задолженность была погашена в добровольном порядке в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Исходя из положений части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя исполнительский сбор правомерно определен в минимальном размере, а именно в сумме 10 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства копию отчета по проводкам и инкассового поручения N 225753, так как они не являются бесспорными и достаточными доказательствами отсутствия на дату вынесения оспариваемого постановления задолженности по исполнительному производству N17737/14/01/39.

Материалами дела не подтверждено, что должником принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и последний принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе по реквизитам, указанным в постановлении судебного пристава исполнителя.

Оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора (статья 401 ГК РФ) не имеется.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы должника.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2014 по делу N А21-6122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева И.Г. Медведева