Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 06АП-6380/14

г. Хабаровск

19 декабря 2014 г.

А73-10279/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 3", ОГРН 1022700524527: Ушаков Д.С., представитель по доверенности от 01.09.2014;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ОГРН 1042700170116: не явились;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ОГРН 1027700485757: не явились;

от Администрации города Комсомольска-на-Амуре, ОГРН 1032700030373: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 3"

на определение от 06.10.2014

по делу N А73-10279/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 3"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрация города Комсомольска-на-Амуре

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 3" (далее - ООО "МК-3", общество; Хабаровский край, г. Комсомольск-на-амуре) с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:22:020503:422, общей площадью 41175,0 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Центральный округ, в юго-западном направлении к станции Комсомольск-Сортировочный, равной его рыночной стоимости в размере 2 883 485 руб. по состоянию на 01.01.2007.

Определением от 04.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Комсомольска-на-Амуре, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Определением от 06.10.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "МК-3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в обоснование жалобы указывает, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

Определением от 18.11.2014 судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 15.12.2014 произведена замена судьи Волковой М.О. в связи с убытием в отпуск на судью Гричановскую Е.В.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по договору от 08.05.2013 N 7063/3 истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:22:020503:422, общей площадью 41 175 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Центральный округ, в юго-западном направлении к станции Комсомольск-Сортировочный

Согласно кадастровому паспорту от 17.09.2009 N 2722/211/09-0670 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 17177798,25 руб.

Полагая, что значительная сумма кадастровой стоимости земельного участка влечет для истца уплату завышенной арендной платы, ссылаясь на отчет независимого оценщика от 20.07.2014 N 534, истец обратился в арбитражный суд.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции от 21.07.2014, вступившей в силу с 22.07.2014, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" глава III.I "Государственная кадастровая оценка", содержащая нормы статей 24.18-24.19 об оспаривании результатов кадастровой оценки, введена Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона N 167-ФЗ положения названного закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Хабаровском крае утверждены постановлением правительства Хабаровского края от 25.11.2008 N 273-пр, оценка проводилась по состоянию на 01.01.2007.

Таким образом, на спорные правоотношения нормы Федерального закона N 167-ФЗ не распространяются, истец для досудебного урегулирования спора не может воспользоваться механизмом, предусмотренным названным законом, учитывая пункт 1 статьи 5 данного Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора применительно к спорным правоотношениям Федеральным законом не установлен, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

На основании вышеизложенных норм права обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 октября 2014 года по делу N А73-10279/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев