Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 04АП-5772/14

г. Чита

19 декабря 2014 г.

Дело N А19-10591/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска Черемных Е.Н. (доверенность от 04.07.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года по делу N А19-10591/2013 (суд первой инстанции - Гаврилов О.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276, далее - налогоплательщик, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 08-30/48584-34 от 20.03.2013 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

- пункта 2.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2010 год в сумме 9 571 222 руб.;

- пункта 2.2 резолютивной части решения в части предложения восстановить завышенную сумму налога на имущество организаций, подлежащую уменьшению, за 2010 год в размере 8 046 249 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года по делу N А19-10591/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами налогоплательщика не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 31.10.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) по налогу на имущество организаций за 2010 год, представленной МУП "Водоканал" г. Иркутска.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N 37736-5 от 23.01.2013 года. ( т.1 л.д. 103-110 ).

Решением N N 08-30/48584-34 от 20.03.2013 года налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 9 571 222 руб. и восстановить сумму налога на имущество организаций в размере 21 644 370 руб., которая оспаривается заявителем в сумме 8 046 249 руб. ( т. 1 л.д. 121-138).

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-12/008662 от 03.06.2013 года решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска N 08-30/48584-34 от 20.03.2013 года оставлено без изменения.

Заявитель, не соглашаясь с выводами налогового органа в отношении неправомерного применения им налоговой льготы по налогу на имущество организаций. Как полагает заявитель, имущество МУП "Водоканал" г. Иркутска непосредственно участвует в цикле энергопередачи, без него невозможна работа объектов тепловых сетей, и следовательно, данное имущество являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, считая решение инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период) организации освобождаются от налогообложения в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 504 от 30.09.2004 г.

К линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, названный Перечень относит следующее имущество:

- код 12 4521126, сеть тепловая магистральная: трубопровод и его детали с теплоизоляцией, камера с запорной и регулирующей арматурой, контрольно- измерительными приборами, электросиловым управляющим оборудованием, средствами автоматики и телемеханики, вентиляцией, средствами пожаротушения, дренажные насосные станции, дюкер и элементы сети тепловой магистральной.

- код 11 4521012, здания электрических и тепловых сетей: инженерные сооружения для размещения сетей специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления, трансформаторной подстанции, блочной комплектной трансформаторной подстанции и т.д., закрытого распределительного устройства, переходного пункта, автоматического подпитывающего устройства маслонаполненных кабелей высокого давления, подпитывающего маслохозяйства маслонаполненных кабелей низкого давления, электролизной установки, компрессорной установки, преобразовательной подстанции (установки), павильонов тепловой сети, насосно-перекачивающих станций, зданий линейно-эксплуатационной службы, предназначенных для размещения электросетевого оборудования линий электропередачи и подстанций.

Учитывая, что применение льготы по налогам является правом налогоплательщика, обязанность по доказыванию правомерности применения налоговой льготы возлагается на налогоплательщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в уточненных налоговых декларациях по налогу на имущество организаций за 2010 год налогоплательщик заявил налоговую льготу в размере 21644370 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что по имущественным объектам, которые относятся к магистральным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, а также канализации, зданиям водопроводных и канализационных насосных станций, налогоплательщик неправомерно применил льготу. Заявитель присвоил объектам коды без учета положения Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного Постановлением Госстандарта России N 359 от 26.12.1994 г., и указал коды ОКОФ для следующего имущества:

- 12 4521126 (сеть тепловая магистральная) - внеплощадная канализация и водопровод микрорайона, водовод, коллекторы, С/В, С/К, самотечный канализационный коллектор, уличные сети коллект., магистр. сети канализации и в/д и т.д.;

- 11 4521012 (здания электрических и тепловых сетей) - водопроводно-насосные станции (ВНС), блок воздуходувной насосной станции (БВНС), здания ВНС, здание канализационно-напорных станций, насосная станция канал, первичных отстойников, трансформаторные.

Признавая доводы налогоплательщика необоснованными, суд первой инстанции с учетом установленного правового регулирования правильно исходил из того, что право на использование льготы связано с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика. Само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Постановлении Правительства Российской Федерации N 504 от 30.09.2004 г., не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества. При решении вопроса о правомерности применения льготы по налогу на имущество следует руководствоваться не только тем, какой код ОКОФ присвоен объекту, но и его функциональным назначением, то есть его принадлежностью к сети тепловых магистральных трубопроводов или зданий электрических и тепловых сетей.

Основным видом деятельности МУП "Водоканал" г. Иркутска является распределение воды.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 г., водоснабжение - это технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды. Водоотведение - технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

Федеральным законом N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении" назначение тепловых сетей определено как передача тепловой энергии или теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Таким образом, тепловая магистральная сеть представляет собой устройства от точек производства тепловой энергии до потребителя. Трубопроводы, сети холодного водоснабжения, водоотведения и другие устройства, состоящие на балансе налогоплательщика, расположены до точек производства тепловой энергии, при этом ни тепловой сетью, ни ее частью не являются. Равно как и здания (сооружения), расположенные на сетях водоснабжения, не являются зданиями (сооружениями) тепловых сетей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, имущество налогоплательщика, по которому заявлена налоговая льгота, в том числе вводы на колонки и котельные, внеплощадные канализации, водопроводные и выносные линии, выпуск сточных вод в реку, канализации и канализационные коллекторы, магистральные сети канализации, напорный канализационный трубопровод, напорный коллектор и трубопровод, отпайки, переходы к автодороге, притоки и резервные дюкеры, С/В, С/К, здания ВНС, КНС, насосные станции, водозаборы и скважины, трансформаторы сварочные, по своему функциональному назначению не осуществляют передачу тепловой энергии от источников тепловой энергии, а предназначены для подачи холодной воды, а также для сбора и сброса сточных и фекальных вод.

Следовательно, канализационная система МУП "Водоканал" г. Иркутска не может являться неотъемлемой частью технологического процесса энергоснабжения.

К имуществу, относящемуся к линиям энергопередачи, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, Постановление Правительства Российской Федерации N 504 сеть холодного водоснабжения не относит. Соответственно, на имущество налогоплательщика, предназначенное для осуществления передачи, подачи холодной воды, льгота, установленная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяется.

Постановление Правительства Российской Федерации N 504 от 30.09.2004 г. подразделяет родовые признаки (имущество, отнесенное к линиям энергопередачи) и видовые признаки (сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью).

Поскольку линий водовода (водопровода) в родовых признаках нет, то и нет оснований для отнесения оборудования, которое находится в Перечне N 1 имущества МУП "Водоканал" г. Иркутска, к видовым признакам.

Суд первой инстанции на основе правильного установления фактических обстоятельств и применения норм материального права исходил из того, что воля законодателя направлена на то, что льгота по налогу на имущество организаций распространяется на жизненно необходимые объекты (железнодорожные пути общего пользования, федеральные автомобильные дороги общего пользования, магистральный трубопровод, линии энергопередачи). Таким образом, заявитель ошибочно относит линию водовода к линии энергопередачи. Между тем, понятие "линия энергопередачи" включает в себя две линии - тепловую и электрическую. Это совершенно определенно следует из текста Постановления Правительства Российской Федерации N 504, поскольку именно сети тепловые магистральные и линии электропередачи являются родовыми объектами. Поэтому они и объединены в одно понятие "линии энергопередачи".

Сети водопроводно-канализационного хозяйства технологически связаны с сетью тепловой магистральной, зданиями тепловых и электрических сетей (вода подается в тепловые сети и принимается из тепловых сетей), но не являются их неотъемлемой технологической частью. Ни с позиций технических, поскольку в рассматриваемом случае они являются не частью, а звеном в русле водотока, ни с позиций Постановления Правительства Российской Федерации N 504 от 30.09.2004 г. оборудование не прилагается к сетям тепловым магистральным (код 12 4521126), ни к зданиям электрических и тепловых сетей (код 11 4521012).

В ходе камеральной налоговой проверки заявитель представил отчет о НИР "Анализ технологической зависимости систем энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения г. Иркутска", выполненный главным научным сотрудником ИСЭМ СО РАН Новицким Н.Н.

Согласно данному отчету системы теплоснабжения и системы водоснабжения и водоотведения находятся в технологической зависимости. МУП "Водоканал" г. Иркутска поставляет холодную воду в адрес своих покупателей, в том числе предприятиям энергетики, которые имеют на своем балансе тепловые магистральные сети. В свою очередь данные организации осуществляют производство и транспортировку электрической и тепловой энергии.

Между тем, заявителем жалобы не учтено, что сети водопроводно-канализационного хозяйства связаны с сетью тепловой магистральной, зданиями тепловых и электрических сетей, однако не являются их неотъемлемой технологической частью. Постановлением Правительства Российской Федерации N 504 от 30.09.2004 г. не предусмотрено распространение льготы на имущество, которое не входит в состав сети тепловой магистральной, не относится к зданиям тепловых и электрических сетей и не является их неотъемлемой технологической частью. При этом состав имущественных объектов, указанный в Постановлении, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком был представлен отчет от 08.11.2013 года "Об обосновании отнесения имущества, представленного трубопроводами водопровода и канализации и зданиями и сооружениями МУП "Водоканал" г. Иркутска, как имущества являющегося неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи" составленный Федеральным государственным бюджетным образовательными учреждением высшего профессионального образования Иркутского государственного технического университета по заданию Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска.

В отчете сделан вывод, что спорные объекты являются неотъемлемой частью объектов, входящих в льготируемый перечень ОКОФ 12 4521126 "сеть тепловая магистральная", ОКОФ 11 4521012 "Здания электрических и тепловых сетей".

Отклоняя соответствующие доводы и ссылку налогоплательщика на указанный отчет, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу статей 71, 168, 170 АПК РФ вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Следовательно, ссылка на указанный отчет неправомерна, поскольку обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу является то, относится ли имущество налогоплательщика к имуществу, подлежащему освобождению от налогообложения налогом на имущество в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 504 от 30.09.2004 г., тогда как вопросы, сформулированные заявителем в техническом задании N1 к договору NД-13-00356 от 09.10.2013 года, по своей сути направлены на толкование Постановления Правительства Российской Федерации N 504 от 30.09.2004 г.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявитель не доказал правомерность применения налоговой льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Примененный правовой подход первой инстанции соответствует судебной практике Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А19-10466/2013.

Судом также обоснованно отклонен довод заявителя о том, что налоговый орган необоснованно предложил МУП "Водоканал" г. Иркутска уплатить налог на имущество организаций в размере 9571222 руб., поскольку на момент принятия инспекцией решения у налогоплательщика имелась переплата по данному налогу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой аналогичны заявленным суду первой инстанции и проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года по делу N А19-10591/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Э.В. Ткаченко Е.О. Никифорюк