Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 13АП-25948/14

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 г.

Дело N А56-45527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.

при участии:

от истца (заявителя): Малышева И.И. по доверенности от 03.10.2014,

от ответчика (должника): Холодилова О.В. по доверенности от 01.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25948/2014) ООО "Строительные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 сентября 2014 года по делу N А56-45527/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Строительные системы"

о взыскании задолженности

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Строительные системы" задолженности в общей сумме 574 471 руб. 34 коп., в том числе задолженность по договору N 36-833202-ЖФ-ВС в сумме 260 072 руб. 63 коп., пени в сумме 3 271 руб. 62 коп.; задолженность по договору N 36-590644-ЖФ-ВО в сумме 306 885 руб. 07 коп. и пени в сумме 4 242 руб. 02 коп.

Решением от 05.09.2014 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Строительные системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указал, что при наличии отдельных договоров на каждый дом, средства поступившие от населения перечислялись в счет договора, из которые дома были исключены, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" не произвел перерасчет объемов питьевой воды по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета холодного водопотребления и водоотведения за период временного отсутствия граждан.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.05.2013 между сторонами был заключен договор N 36-833202-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды, согласно которому истец принял на себя обязательство обеспечить ответчику отпуск питьевой воды, соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных правил и норм, в объеме 39 066,84 куб.м/год, 3 255,57 куб.м/сек., ответчик обязался своевременно оплатить полученную воду.

Также между сторонами 10.01.2014 заключен договор водоотведения N 36-590644-ЖФ-ВО, согласно которому истец обязался осуществить прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения, а ответчик обязался своевременно оплачивать сброшенные сточные воды.

В соответствии с пунктом 3.6. договоров срок оплаты расчетного документа после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет 15 календарных дней. Ответчик вправе произвести предварительную оплату любой части объема оказываемых предприятием услуг на расчетный счет, указанный предприятием. В случае внесения предварительной оплаты ответчик обязан произвести предприятию доплату с учетом фактического объема водоотведения, изменения тарифов.

В случае не оплаты абонентом расчетного документа по истечении 15 календарных дней, предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты абонентом расчетного документа или его соответствующей части. Начисленные пени включаются в расчетный документ, выставляемый предприятием к оплате за последующий период.

В период с 10.01.2014 по 30.04.2014 истец оказал ответчику услуги по договору N 36-833202-ЖФ-ВС на сумму 260 072 руб. 63 коп., по договору N 36-590644-ЖФ-ВО на сумму 306 885 руб. 07 коп.

Неисполнение ООО "Строительные системы" условий об оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в установленный договорами срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности и пени.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика и ее размера подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, сформированными за период с 29.02.2014 по 30.04.2014.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ООО "Строительные системы" не представлено.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе судом отклоняются, поскольку в пункте 25 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по делу N А56-45527/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен