Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 12АП-11729/14

г. Саратов

19 декабря 2014 г.

Дело N А57-6262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мамбетова С.К., служебное удостоверение ТО 338259,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакланова Николая Евгеньевича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2014 года по делу N А57-6262/2014 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Бакланова Николая Евгеньевича (г. Саратов)

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Самородов С.А. (г. Саратов)

судебный пристав-исполнитель Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Буламбаев Т.Е. (г. Саратов),

судебный пристав-исполнитель Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мамбетов С.К. (г. Саратов),

Саратовский Межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам (410054, г. Саратов, ул. Новоузенская, 180А),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443),

Воронкин Александр Викторович (г. Саратов)

о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Бакланов Николая Евгеньевича (далее - заявитель, Бакланов Н.Е., взыскатель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Самородова С.А., Буламбаева Т.С., Мамбетова С.К. по исполнению требований о взыскании с Воронкина А.В. в пользу Бакланова Н.Е. долга в сумме 1 972 825, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 578 260, 40 руб., содержащихся в исполнительном листе (дубликате) серии АС N 00403210, выданном 18.11.2013 Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-24581/04.

Решением суда от 06.10.2014 в удовлетворении заявления оказано.

Бакланов Н.Е. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мамбетов С.К. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель, судебные приставы-исполнители Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области СамородовС.А., Буламбаев Т.Е. (г. Саратов), Саратовский Межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Воронкин Александр Викторович явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового отправления N 410031 77 80646 5, N410031 77 80647 2, N410031 77 80650 2, N410031 77 80649 6, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 77 80651 9, N410031 77 80645 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 26 ноября 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Баклановым Н.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава Мамбетова С.К., арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2013 года судебным приставом на основании дубликата исполнительного листа серии АС N 224034210, выданного 18 ноября 2013 года Арбитражным судом Саратовской области по делу NА57-24581/04 (т.1 л.д.18-20), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N57152/13/46/64 о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Воронкина Александра Викторович (далее - Воронкин А.В., должник) в пользу Бакланова Н.Е. долга в сумме 1 972 825, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2013 года по 06 декабря 2004 года из ставки рефинансирования 13% в сумме 1 578 260, 40 руб. (т.1 л.д.7).

Поскольку, по мнению заявителя, судебными приставами Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области допущено незаконное бездействие по исполнению требований о взыскании с Воронкина А.В. в пользу Бакланова Н.Е. долга в сумме 1 972 825, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 578 260, 40 руб., содержащихся в исполнительном листе (дубликате) серии АС N 00403210, выданном 18.11.2013 Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-24581/04, заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов по исполнению исполнительного листа от 18.11.2013 АС N 00403210, права и интересы заявителя не нарушены.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Судебными приставами приняты достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено нарушений судебными приставами закона и интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечёт за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований исполнительного документа.

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае судебными приставами нарушений закона не допущено, поскольку, как верно установил суд первой инстанции, все необходимые исполнительные действия ими осуществлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении судебных приставов Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, на исполнении которых находилось указанное исполнительное производство, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии их бездействия по исполнению требований исполнительного листа от 18.11.2013 АС N 00403210. Нарушений прав и интересов заявителя судебными приставами не допущено.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2013 года судебным приставом на основании дубликата исполнительного листа серии АС N 224034210, выданного 18 ноября 2013 года Арбитражным судом Саратовской области по делу NА57-24581/04, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N57152/13/46/64 о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Воронкина Александра Викторович в пользу Бакланова Н.Е. долга в сумме 1 972 825, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2013 года по 06 декабря 2004 года из ставки рефинансирования 13% в сумме 1 578 260, 40 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д.157, кв.12, 28 ноября 2013 года, что подтверждено реестром внутренних почтовых отправлений т 28.11.2013 (т.1 л.д.110-117).

В рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству судебным приставом Самородовым С.А. неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника. 17 января 2014 года Воронкина А.В. по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д.157, кв. 12, застать не представилось возможным, что подтверждено актом совершения исполнительных действий. Согласно акту совершения исполнительных действий от 21.02.2014 установлено, что квартира по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д.157, кв. 12, закрыта. Согласно акту совершения исполнительных действий от 14.03.2014 с выходом по адресу должника судебным приставом Самородовым С.А. в присутствии двух понятых выявлено имущество, на которое невозможно обратить взыскание, другого имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

03 декабря 2013 года судебным приставом Самородовым С.А. направлены запросы в ГИМС МЧС России по Саратовской области о наличии у должника маломерных судов, в филиал ЗАО "Сервис-Реестр" о том, является ли должник собственником ценных бумаг, в МУП Городское бюро технической инвентаризации о том, имеется ли у должника недвижимое имущество, в ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, в МРИФНС N 8 по Саратовской области, в ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова, в ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, в ИФНС по Заводскому району г. Саратова о предоставлении информации о том, ведёт ли должник финансово-хозяйственную деятельность, юридический и фактический адрес, вид деятельности, номера всех расчётных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера организации производящих отчисления в случае трудоустройства должника, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником. Кроме того, запросы направлены в ряд кредитных учреждений с целью выявления счетов должника, но которые можно обратить взыскание.

На запросы судебного пристава-исполнителя Самородова С.А. получены следующие ответы: от ИФНС по Ленинскому району г. Саратова от 20.02.2014 N 08-44/002146, от ИФНС по Заводскому району г.Саратова от 24.02.2014 N 05-29/001857, о том, что Воронкин А.В. на учёте не состоит; от ЗАО КБ "Наратбанк" от 20.02.2014 N 427, от ОАО Банк "Зенит", от ОАО "Балтийский инвестиционный банк" от 19.02.2014 N 304-32/84, от ОАО "Нордеа Банк" от 20.02.2014 N 01-08/156, от ОАО АКБ "Газнефтьбанк" от 20.02.2014 N 503, от ЗАО "Глобэксбанк" от 20.02.2014 N 07-2/21/31-7, от ОАО "Банк Москвы" от 21.02.2014 N 81-049/402, от ОАО Банк "Открытие" от 21.02.2014 N 12/1359-1363/3904, от ЗАО КБ "Локо-Банк" от 21.02.2014 N 27-05-02-06/1699, от ООО КБ "Новопокровский" от 24.02.2014 N 1-5-15/317, от ЗАО "ОРБАНК" от 24.02.2014 N 22-02-46/254, от ОАО "НОМОС-Банк" от 26.02.2014 N 4Ф14-4/27815, от ЗАО "Кредит Европа Банк" от 26.02.2014 N 4790, от ОАО "НВКбанк" от 28.02.2014 N 12/2-4-00760-6, от ОАО "Газпромбанк" от 28.02.2014 N 01.1-2-08/423, от ООО КБ "Адмиралтейский" от 24.02.2014 N 155, от ОАО "Московский индустриальный банк" от 20.02.2014 N53-11-194, отПриволжского филиала ОАО АКБ "Росбанк" от 27.02.2014 N 202/3541 - о том, что в указанных кредитных учреждениях должником счета не открывались;

от ГИМС МЧС России по Саратовской области об отсутствии маломерных судов; от ЗАО "Сервис-Реестр" от 18.02.2014 об отсутствии Воронкина А.В. в реестре владельцев именных ценных бумаг; от ПФР РФ от 28.11.2013 N 1003460901;от сетевых операторов телефонной связи ответ от 31.12.2013 N 1004406128 об отсутствии сведений об оформленных за должником ВоронкинымА.В. абонентских номеров; от ГИБДД ТС МВД России поступил ответ от 28.11.2013 N 1003460171 об отсутствии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

06 февраля 2014 года в рамках исполнительного производства N 57152/13/46/64 судебным приставом Самородовым С.А. вынесено постановление о розыске счетов (расчётных, лицевых и других), принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства должника в пределах 3 551 085, 90 руб. (т.1 л.д.23).

28 февраля 2014 года судебным приставом Самородовым С.А. принято постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации на шестимесячный срок (т.1 л.д.30).

14 марта 2014 года судебным приставом Самородовым С.А. отобрано объяснение у должника, согласно которому Воронкин А.В. является безработным, по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д.157, кв.12, в настоящее время проживает по адресу: Пензенская область, Сердобский район, село Секретарка, ул.Ермолаевка, 27.

14 марта 2014 года судебный пристав Самородов С.А. поручил судебному приставу-исполнителю УФССП по Пензенской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход по фактическому местонахождению должника по адресу: Пензенская область, Сердобский район, село Секретарка, ул. Ермолаевка, 27, с целью проверки имущественного положения должника по данному адресу. В случае выявления принять меры по аресту имущества (т.1 л.д.31).

02 апреля 2014 года, 09 апреля 2014 Воронкин А.В. предупреждён об уголовной ответственности в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (т.1 л.д.35, 36).

Таким образом, судебными приставами Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области предприняты предусмотренные законом меры по установлению места нахождения должника и его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа, но они оказались безрезультатными.

Довод взыскателя о том, что вынесенное в рамках исполнительного производства постановление от 06.02.2014 о розыске счетов фактически изготовлено в более позднюю дату правильно отклонён судом первой инстанции, поскольку данное утверждение является предположением.

Довод апелляционной жалобы о том, что с момента принятия по акту приёма-передачи от 20.05.2014 исполнительного производства N 57152/13/46/64 судебным приставом Буламбаевым Т.Е. не осуществляется никаких исполнительных действий опровергается материалами дела. В рамках исполнительного производства N 57152/13/46/64 судебным приставом Буламбаевым Т.Е. 02 сентября 2014 осуществлён выход по адресу должника, 21 августа 2014 года принято постановление о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП по Пензенской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверки имущественного положения по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с. Секретарка, ул. Ермолаевка, д.27, в отношении должника Воронина А.В., 06 августа 2014 года направлены запросы в ГУ ГИМС по Саратовской области о предоставлении информации о наличии маломерных судов, и в ГИБДД по Саратовской области о наличии у должника зарегистрированных автомототранспортных средств, 20 августа 2014 года вынесено постановление о розыске счетов (расчётных, лицевых и других), открытых на имя Воронкина А.В. и наложении ареста на денежные средства в сумме 3 551 085, 90 руб., 21 августа 2014 года вынесено требование должнику находиться по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 157, кв.12 в 19 часов 00 минут 02 сентября 2014 года для совершения исполнительных действий. Конкретными временными промежутками бездействие судебного пристава Буламбаева Т.Е. Баклановым Н.Е. не обозначено.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судебными приставами допущено незаконное бездействие, выразившееся в направлении копии постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, в Сбербанк России только 13 апреля 2014 года, в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" 24 марта 2014 года. Согласно пункту 2 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Судебным приставом-исполнителем Самородовым С.А. постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах от 06.02.2014 направлялось во все крупные банки, получен отрицательный ответ. Обязанности направлять указанное постановление во все кредитные организации, зарегистрированные на территории Саратовской области у судебного пристава-исполнителя не имеется. Кроме того, согласно полученным ответам из Сбербанка России и ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" счетов должника в указанных организациях не зарегистрировано.

Апелляционная коллегия считает, что недостижение для заявителя в спорный период желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Бакланова Н.Е. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2014 по делу N А57-6262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской