Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 06АП-6586/14

г. Хабаровск

19 декабря 2014 г.

Дело N А73-11889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

от министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;

от отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 29.10.2014

по делу N А73-11889/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска

об оспаривании постановления отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 28.08.2014 о наложении административного штрафа, вынесенного в рамках исполнительного производства N 59677/12/01/27.

УСТАНОВИЛ:

министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН 1032700316560, ИНН 2721104828, далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 28.08.2014 о наложении административного штрафа, вынесенного в рамках исполнительного производства N 59677/12/01/27.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2014 в удовлетворении заявленных министерством требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.10.2014 по делу N А73-11889/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы министерство ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 Закона N 229-ФЗ при неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В отделе судебных приставов по Центральному району города Хабаровска на исполнении находится исполнительный лист серии ВС N 044444172 по делу N 2-4037/2012 от 03.07.2012, выданный Центральным районным судом г. Хабаровска 17.10.2012. Согласно исполнительному листу министерство обязано предоставить Ашлабан Кристине Олеговне на состав семьи из одного человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в пределах территории Амурского района Хабаровского края размером общей площади не менее 18 квадратных метров общей площади, за счет жилищного фонда Хабаровского края.

В отношении министерства 18.12.2012 возбуждено исполнительное производство N 59677/12/01/27.

В ходе исполнения исполнительного документа, должнику неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда. В адрес отдела судебных приставов от министерства в ответ поступали информационные письма аналогичного содержания о наличии обстоятельства, препятствующего исполнению решения суда - отсутствие свободного жилого помещения государственного жилищного фонда в Амурском районе Хабаровского края.

21.08.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

По состоянию на 12.08.2014 решение суда должником исполнено не было, поэтому министерству вручено требование, в котором судебный пристав исполнитель требует в срок до 21.08.2014 исполнить решение суда. В требование содержится предупреждение об административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Министерству сообщалось, что в случае неисполнения требований указанных в исполнительном документе, 22.08.2014 в 14 часов 40 минут состоится рассмотрение вопроса о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В назначенное время представитель должника в отдел судебных приставов по Центральному району города Хабаровска не явился.

22.08.2014 судебным приставом-исполнителем в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края составлен протокол об административном правонарушении. Протокол вручен министерству, что подтверждается штампом.

Определением от 22.08.2014 назначено рассмотрение административного дела на 28.08.2014 в 14 часов 40 минут. Извещение вручено 25.08.2014.

28.08.2014 И.о. начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, в отсутствие представителя, лица привлекаемого к ответственности, вынесено постановление о привлечении министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требование исполнительного документа об обязании министерства предоставить гражданину помещение имеет неимущественный характер согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ, поскольку в нем установлена обязанность должника совершить определенные действия. Сумма денежного эквивалента обязательным действиям должника в судебном акте не указана.

О необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения решения суда. В материалах дела не содержится доказательств тому, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Министерством не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Не представлено доказательств о неоднократно предпринятых действиях должника по исполнению судебного акта.

Суд первой инстанции верно признал ссылку министерства на то, что оно не является главным распорядителем бюджетных средств, о возможном предоставлении жилого помещения после его приобретения министерством имущественных отношений Хабаровского края, об отсутствии свободных жилых помещений, не свидетельствующую об уважительности причин неисполнения судебного акта.

На основании изложенного апелляционный суд считает действия судебного пристава-исполнителя во исполнение возбужденного исполнительного производства соответствующими нормам Закона N 229-ФЗ. В бездействии министерства имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ и отсутствие правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления от 28.08.2014.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2014 по делу N А73-11889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская