Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 15АП-22900/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - Росавиация - процессуальные документы - электронная форма - взыскание задолженности)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 15АП-22900/14

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2014 г.

дело N А32-19688/2014

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Авиационные линии Кубани"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу N А32-19688/2014

по иску Федерального агентства воздушного транспорта

к открытому акционерному обществу "Авиационные линии Кубани"

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

ответчик пропустил срок подачи апелляционной жалобы, установленный в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принято 20.10.2014, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.11.2014, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Апелляционная жалоба подана в электронном виде 04.12.2014, что следует из штампа на первом листе жалобы.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчик не заявил ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного процессуального документа.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 § 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80, в случае, когда апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при ее подаче, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, поэтому они не подлежат возвращению в связи с принятием настоящего определения (пункт 5 § 1 раздела II вышеуказанного порядка Порядка).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов