Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 06АП-1599/14 (ключевые темы: пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - порядок уплаты налогов - Амурская область - налоговая декларация по ндс - юридическая консультация)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 06АП-1599/14

г. Хабаровск

19 декабря 2014 г.

А04-8170/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 19 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Черных Виктории Викторовны: не явилась;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области и от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области представители не явились

от Муниципального учреждения "Управление образования администрации г. Тынды": не явились;

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Черных Виктории Викторовны

о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014

по апелляционному производству N 06АП-1599/2014

по делу N А04-8170/2013

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Индивидуального предпринимателя Черных Виктории Викторовны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черных Виктория Викторовна (ОГРН 304280823000031; далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.08.2013 N 07-09/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 7606 об уплате налогов, пеней и штрафов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление), Муниципальное учреждение "Управление образования администрации г.Тынды" (далее - учреждение).

Решением суда от 27.01.2014 с учетом дополнительного решения от 31.01.2014 оспариваемые решение от 07.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 7606 по состоянию на 28.10.2013 признаны недействительным в части: НДС в сумме 596 298 руб., НДФЛ - 322 137 руб., соответствующих пени: 151 508,37 руб. и 50 492,20 руб.; привлечения к ответственности за неуплату НДС в размере 58 765,80 руб., НДФЛ - 32 213,70 руб., а также штрафа за не представление налоговых деклараций по НДС и НДФЛ по 2 000 руб.; в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.05.2014 решение суда первой инстанции от 27.01.2014 отменено, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.08.2014 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

07.11.2014 ИП Черных В.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по новым обстоятельствам, в качестве которого указала Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 3365/13. По мнению заявителя, обстоятельства по этому делу являются схожими с фактическими обстоятельствами по настоящему делу.

Апелляционным судом в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение данного заявления откладывалось в связи с запросом материалов настоящего дела из Арбитражного суда Амурской области.

В заседании суда второй инстанции до объявления отложения представители налоговых органов отклонили доводы предпринимателя, полагая, что новых обстоятельств для пересмотра не имеется.

В порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В обоснование необходимости пересмотра судебного акта апелляционной инстанции предприниматель ссылается на выводы, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3365/13 от 24.09.2013 по делу N А52-1669/2012, а также то, что в нем содержится указание на возможность пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ судебных актов, вынесенных по делам со схожими фактическими обстоятельствами и принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся, с содержащемся в настоящем постановлении, если для этого нет иных препятствий.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что указанный судебный акт ВАС РФ опубликован на сайте 28.11.2013, а постановление апелляционной инстанции, оставленное в силе кассационной инстанцией, принято 05.05.2014.

Таким образом, основания полагать, что имеет место новое обстоятельство, применительно к порядку пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ, отсутствуют.

Ссылка предпринимателя о том, что о данном обстоятельстве оно узнало лишь 29.10.2014, обратившись в юридическую консультацию, не принимается во внимание с учетом правил, изложенных в главе "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Черных Виктории Викторовны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А04-8170/2013 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец