Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 16АП-4432/14

г. Ессентуки

19 ноября 2014 г.

Дело N А61-2627/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУК "Национальный музей РСО-Алания", на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 30.10.2014 по делу N А61-2627/2014,

по заявлению ГБУК "Национальный музей РСО-Алания",

к УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.07.2014 N 34,

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры "Национальный музей РСО-Алания" (далее заявитель, ГБУК "Национальный музей РСО-Алания", музей) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РСО-Алания (далее административный орган, УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания, орган пожарного надзора) от 29.07.2014 N 34 о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности по части 1, части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 30 октября 2014 года в удовлетворении требования Государственного бюджетного учреждения культуры "Национальный музей РСО-Алания" о признании незаконным и отмене постановления УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания о назначении административного наказания от 29.07.2014 N 34 отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ГБУК "Национальный музей РСО-Алания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает на нарушение административным органом статей 9, 20, частей 2, 3, 12 статьи 9, части 16 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее закон N 294-ФЗ), а именно: о предстоящей проверке музей был уведомлен менее чем за три рабочих дня, нарушена периодичность проведения плановых проверок, так как с предыдущей проверки музея не прошло трех лет, так как в 2012 году был проверен Дигорский филиал музея. Факт совершения вмененных оспариваемым постановлением нарушений, заявитель не оспаривает; при вынесении постановления орган пожарного надзора не учел, что бюджетные средства музею на пожарную безопасность не выделялись.

Министерство культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение отменить.

УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Арбитражного суда РСО-Алания от 30.10.2014 по делу N А61-2627/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжений Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по РСО-Алания отдела надзорной деятельности Иристонского района г. Владикавказа от 23.05.2014 N 225 и N 227 с 09.06.2014 проведена плановая выездная проверка Историко-мемориального дома музея им. И. А. Плиева и Музея истории г. Владикавказа (филиалы Государственного учреждения "Национальный музей РСО-Алания") с целью исполнения плана плановых проверок ОНД Иристонского района г. Владикавказа УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания на 2014 год.

В отношении Филиала Государственного учреждения "Национальный музей РСО-Алания" - Музея истории г. Владикавказа, расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул. Кирова, 50, 18.06.2014 проведена выездная плановая проверка объекта защиты на предмет соблюдение требований пожарной безопасности в присутствии заведующей филиалом Габоевой Е. Р., о чем государственным инспектором ОНД Иристонского района г. Владикавказа по пожарному надзору составлен акт проверки от 18.06.2014 N 227.

Государственным инспектором по пожарному надзору ОНД Иристонского района г. Владикавказа Кадиевым З. Р. 03.07.2014 в присутствии законного представителя заявителя Сохиевой Л. Х. по выявленным в ходе проверки нарушениям в отношении музея составлены протоколы об административных правонарушениях: N 467 от 03.07.2014 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, N 466 от 03.07.2014 N 466 по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, N 465 от 03.07.2014 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В протоколе об административных правонарушениях N 467 от 03.07.2014 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлены нарушения музеем требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "Правил противопожарного режима", Свода правил 6.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности", свода правил 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", свода правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", свод правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", а именно:

1. Не все двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, п.34 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

2. Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, п. 35 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", п.4.2.7 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

3. Руководитель организации не обеспечивает проверку устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, п.49 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

4. Руководитель организации не обеспечивает исправное состояние автоматических установок пожаротушения, п.61 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

5. Руководитель организации не обеспечивает проведение проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации с оформлением соответствующего акта проверки, п.61 Постановления Правительства РФ от 25-апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

6. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности, п.61 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

7. Руководитель организации не обеспечивает в соответствии с годовым планом- графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово- предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здание. П. 63 Постановлении правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме";

8. На объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, п.61 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

9. Автоматические установки газового пожаротушения не соответствуют требованиям, ст.

112 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

10. Места, в которых предусмотрена установка сосудов с газовым огнетушащим веществом, могут быть подвергнуты опасному воздействию факторов пожара. п.8.8.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";

11. Трубопроводы установок выполнены из стальных труб не соответствующих требованиям ГОСТ 8732 или ГОСТ 8734. п.8.9.1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";

12. Конструкция трубопроводов не обеспечивает возможность продувки для удаления воды после проведения гидравлических испытаний или слива накопившегося конденсата. П. 8.9.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";

13. Трубопроводы установок газового пожаротушения не заземлены, п.8.9.6 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";

14. Насадки не размещаются в защищаемом помещении с учетом его геометрии и обеспечивают распределение ГОТВ по всему объему помещения с концентрацией не ниже нормативной (подвесной потолок). п.8.11.2 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";

15. Меры по ликвидации технологически необоснованных проемов в помещениях, где предусмотрен монтаж установок автоматического газового пожаротушения, не выполнены. п.8.14.1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";

16. В системах воздуховодов общеобменной вентиляции, защищаемых помещений автоматически закрывающиеся при обнаружении пожара воздушные затворы (заслонки или противопожарные клапаны) не предусмотрены, п.8.14.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";

Размещение точечных дымовых пожарных извещателей произведено без учета воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной или вытяжной вентиляцией. п.13.3.6 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";

Макет комнаты на втором этаже не защищен автоматической пожарной сигнализацией, п.13.3.8 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";

19. Питание электроприемников систем противопожарной защиты не осуществляется от самостоятельного вводно-распределительного устройства (ВРУ). п.4.7 СП 6.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности";

20. Допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной зашиты с другими кабелями и проводами, п.4.13 СП 6.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности";

21. Не во всех залах установлены указатели "Выход", п.5.3 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";

22. Не все настенные звуковые оповещатели располагаются таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, п.4.4 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещениями управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";

23. Помещения, в которых предусмотрена установка газового пожаротушения, не выделены противопожарными преградами. п.2 приложение "А" СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";

24. Лестничные марши и площадка не оборудованы поручнями, п.5.2.2 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

25. Каждый этаж здания не обеспечен двумя эвакуационными выходами, п.6.3.1 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Протоколом об административных правонарушениях N 466 от 03.07.2014 по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлены нарушения музеем требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "Правил противопожарного режима", Свода правил 6.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности", свода правил 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", свода правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", свод правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", а именно: руководитель организации не обеспечил объект огнетушителями, п. 70 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Протоколом об административных правонарушениях N 465 от 03.07.2014 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "Правил противопожарного режима", Свода правил 6.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности", свода правил 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", свода правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", свод правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", а именно:

1. Инструкция о мерах пожарной безопасности в отношении объекта не разработана. п.2 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме".

2. Обучения мерам пожарной безопасности лиц допущенных к работе не проводилось. п. 3 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 201 2 г. N 390 "О противопожарном режиме";

3. Руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, п.4 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

В общественных помещениях руководитель организации не обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, п.6 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

Руководитель организации не обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре, п.7 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

6. Руководитель организации не обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны, п.20 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г."О противопожарном режиме";

7. На объекте допускается хранение вещей и других горючих материалов под лестничными маршами, п.23 "к" Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

8. Руководитель организации не обеспечивает проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний не реже 1 раза в 5 лет. п.24 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

9. Руководитель организации не обеспечивает проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки), п.21 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

10. Руководитель организации не обеспечивает наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта, п.64 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

11. Руководитель организации не обеспечил разработку плана эвакуации экспонатов и других ценностей из музея в случае пожара, п. 106 Постановления Правительства РФ

12. Руководитель организации не обеспечил обработку выставочного оформления, а также драпировки в экспозиционных залах огнезащитными составами, о чем должен быть составлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия, п. 108

Постановления. Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме",

13. В демонстрационных залах допускается применение материалов для покрытия пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМЗ. ч.16, ст. 134 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

14. Из лестничной клетки выход в объем чердака не предусмотрен. ч.2 ст.90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

15. Противопожарные двери в складские помещения не установлены, п.5.1.10 СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

16. Помещения различного класса функциональной пожарной опасности не выделены противопожарными преградами, п.4.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";

Выездная плановая проверка объекта защиты в отношении филиала Государственного учреждения "Национальный музей РСО-Алания" Историко-мемориальный дом-музей им. И. А. Плиева была проведена 08.07.2014 на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. Проверка была проведена в присутствии заведующей филиалом Каллаговой С. Я. По результатам проверки государственным инспектором ОНД Иристонского района г. Владикавказа по пожарному надзору составлен акт проверки от 08.07.2014 N 225.

По выявленным в ходе проверки нарушениям Государственным инспектором по пожарному надзору ОНД Иристонского района г. Владикавказа Кадиевым З. Р. 11.07.2014 в присутствии законного представителя музей - руководителя Сохиевой Л. Х. в отношении музея составлены протоколы об административных правонарушениях: N 474 от 11.07.2014 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, N 475 от 11.07.2014 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении N 474 от 11.07.2014 по части 1 статьи 20.4 КрАП РФ установлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "Правил противопожарного режима", Свода правил 6.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности", а именно: Обучения мерам пожарной безопасности лиц допущенных к работе не проводилось. п.3 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

В общественных помещениях руководитель организации не обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, п.6 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

Руководитель организации не обеспечивает проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки), п.21 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

Руководитель организации не обеспечивает наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста; инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта. п.64 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

Руководитель организации не обеспечил разработку плана эвакуации экспонатов и других ценностей из музея в случае пожара, п. 106 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме".

Протоколом об административном правонарушении N 475 от 11.07.2014 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "Правил противопожарного режима", Свода правил 6.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности", а именно:

1. Руководитель организации не обеспечивает проведение проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации с оформлением соответствующего акта проверки, п.61 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

2. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности. п.61 Постановления Правительства РФ от 25.04.201 N 390 "О противопожарном режиме",

3. Руководитель организации не обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания, п.63 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

4. На объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, п.61 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме";

5. Питание электроприемников систем противопожарной защиты не осуществляется от самостоятельного вводно-распределительного устройства (ВРУ). п.4.7 СП 6.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности";

6. Допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами, п.4.13 СП 6.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности".

Все указанные выше протоколы об административных правонарушениях подписаны законным представителем Музея - Сохиевой Л.Х. без замечаний и возражений.

Определением ГУНД ГУ МЧС РФ по РСО-Алания от 07.07.2014 (исх. N 4-6-3/455) было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении N 465-467 на 15.07.2014. Определение законный представитель музея получила 10.07.2014, о чем свидетельствует подпись Сохиевой Л. Х. на определении.

Определением ГУНД ГУ МЧС РФ по РСО-Алания от 11.07.2014 (исх. N 4-6-3/461) было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении N 474 и 475 на 15.07.2014. Определение законный представитель музея получила 11.07.2014, о чем свидетельствует подпись Сохиевой Л. Х. на определении.

Определениями от 15.07.2014 рассмотрение дел об административном правонарушении N 4744, 475 и N 465-467 по письменному ходатайству ГБУК "Национальный музей РСО-Алания" было отложено на 29.07.2014. Определения были получены законным представителем музея Сохиевой Л.Х., о чем на определениях имеется подпись Сохиевой Л. Х.

Заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору ОНД г. Владикавказа УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания Бароевым З. С. в присутствии законного представителя Сохиевой Л. Х. 29.07.2014 на основании протоколов об административных правонарушениях N N 465, 466, 467 от 03.07.2014 и N N 474, 475 от 11.07.2014 вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности N 34, которым Государственное бюджетное учреждение культуры "Национальный музей РСО-Алания" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. С учетом смягчающего вину обстоятельства- совершение правонарушения впервые, и с применением ч.2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях музею назначено административное наказание по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством

Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной статьи разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства России от 25.04.2012 N 390. Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ГОСТах, сводах правил (СП), санитарных нормах и правилах (СНиП).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Перечень N 1047-р).

Кроме того, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2010 N 2079 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Перечень N 2079).

Согласно статье 37 Закона о пожарной безопасности установлено, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, что предусмотрено статьей 38 Закона о пожарной безопасности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения указанных в оспариваемом постановлении нарушения правил и норм пожарной безопасности подтверждается протоколами об административных правонарушениях N N 464, 465, 467 от 03.07.2014, N N 474, 475 от 11.07.2014, актом N 5/ПС от 23.06.2014 проверки правильности монтажа и работоспособности установки пожарной автоматики, актом N 6/ПС от 23.06.2014 проверки правильности монтажа и работоспособности установки пожарной автоматики, протоколом 4-ОД испытаний по контрою качества огнезащитной обработки деревянных конструкций, протоколом N ОТ-1 испытаний по контролю качества огнезащитной обработки текстильных материалов, актом испытаний ограждения кровли зданий N 1 -ПЛ от 23.06.2014. Факт совершения нарушений, указанных в протоколах об административных правонарушениях, не оспаривается заявителем. Законный представитель заявителя, присутствовавший при составлении протоколов и при рассмотрении дел, возражений не высказывал, протоколы подписаны им без замечаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Нарушения, допущенные музеем, правильно квалифицированы органами пожарной безопасности.

Органом пожарного надзора определением от 18.06.2014 была назначена экспертиза в отношении объекта защиты - Музей истории г. Владикавказ, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Кирова, 50, на предмет определения в том числе и того, могут ли нарушения, указанные в акте проверки N 227 от 18.06.2014 привести к возникновению пожара? Если да, то могут ли данные нарушения привести к тяжким последствиям, а именно к причинению вреда здоровью и жизни людей? Проведение экспертизы было поручено ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РСО-Алания.

Согласно заключению эксперта Валовой Е.И. N 288/14 в помещениях Музей истории г.Владикавказа имеются нарушения требований норм и правил противопожарного режима, неустранение которых моет привести к возникновению пожара, тяжким последствиям (гибели и (или) травмированию людей) в случае возникновения пожара.

Указанные в оспариваемом постановлении нарушения правил и норм пожарной безопасности, а также необходимость их устранения в случае возникновения пожара могут привести к несвоевременной эвакуации людей из здания, к затруднению эвакуации, к гибели людей, их отравлению токсичными веществами, увеличить возможность получения травм, создать препятствия свободному проникновению личного состава пожарной охраны к возможному очагу возгорания, к тушению пожара, затруднить подачу средств пожаротушения.

Вменяемые нарушения создавали непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании пункта 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Орган пожарного надзора при назначении меры наказания установил наличие смягчающего вину обстоятельства - совершение правонарушения впервые. Иных смягчающих вину обстоятельств орган пожарного надзора не установил. Суду доказательств наличия иных смягчающих вину обстоятельств также не представлено.

Таким образом, УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания правомерно, с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, назначил музею наказание в пределах минимальной санкции, установленной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в размере 150 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не состоятелен ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.08 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требования указанного Закона не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности (постановление ФАС Северо-Кавказского округла от 05.02.2014 по делу N А32 -11316/2013).

Частью 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), в том числе - федерального государственного пожарного надзора (пункт 17).

Особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора определены статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в ред. от 30.11.2011).

Предметом проверки, согласно статье 6.1 Закона о пожарной безопасности, является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

По смыслу статьи 6.1 Закона о пожарной безопасности в сравнении с соответствующими нормами Федерального закона N 294-ФЗ орган федерального государственного пожарного надзора проводит проверку не в отношении юридического лица, а в отношении эксплуатируемых объектов защиты, к которым согласно статье 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" относятся, в том числе, здания и сооружения.

В силу статьи 5 вышеназванного Закона требования пожарной безопасности на объектах защиты должны соблюдаться постоянно в ходе их эксплуатации независимо от того, какие именно лица являются их собственниками или пользователями и независимо от их смены.

Поскольку в отношении филиалов музея - Музея истории г.Владикавказа и Историко-мемориального дома-музея им. И.А. Плиева проверка требований пожарной безопасности в предыдущие три года не проводилась, следовательно, установленная частью 2 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ периодичность проведения плановой проверки в рассматриваемых случаях соблюдена.

Довод апелляционной жалобы на нарушения органом пожарного надзора требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом, таким образом, законом установлен способ и срок уведомления о проведении плановой проверки юридического лица.

Распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 23.05.2014 N 225 и N 227 были вручены законному представителю музея 05.06.2014.

Из пояснений представителей органа пожарного надзора следует, что фактически проверки были проведены позднее обозначенной в распоряжении на проверку даты - в день составления актов проверок. Данные пояснения представителей органа пожарного надзора заявителем не оспорены.

Доказательства того, что в результате незаблаговременного (по мнению заявителя) извещения о начале проверки были существенно нарушены права и законные интересы музея, в материалы дела музеем не представлены. Данное нарушение не является существенным.

Довод апелляционной жалобы на отсутствие финансирования для проведения работ по пожарной безопасности, отклоняется, так как данное обстоятельство не является основанием освобождения музея от административной ответственности. В материалы дела не представлены доказательства обращений за выделением финансирования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины учреждения в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Довод Министерство культуры и массовых коммуникаций РСО-Алания о том, что министерство не привлечено к участию в деле - отклоняется, так как в материалах арбитражного дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о направлении копии определения о принятии заявления в адрес министерства, что свидетельствует о привлечении министерства к участию в деле (том N 1 л.д. 45).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда РСО-Алания от 30.10.2014 по делу N А61-2627/2014..

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 30.10.2014 по делу N А61-2627/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников