Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 05АП-15115/14 (ключевые темы: сопроводительное письмо - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление о вручении - лица, участвующие в деле - дата государственной регистрации)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 05АП-15115/14

г. Владивосток

19 декабря 2014 г.

Дело N А51-27512/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-15115/2014

на решение от 07.11.2014

по делу N А51-27512/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Радивил Евгении Петровны (ИНН 253699249743, ОГРНИП 306253601200032, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2006)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным постановления по делу об административном

правонарушении,

установил:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 апелляционная жалоба Владивостокской таможни оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Радивил Евгении Петровне копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 16.12.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

11.12.2014 в адрес суда от Владивостокской таможни через систему подачи документов "Мой арбитр" в электронном виде поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе сопроводительное письмо на 1 листе, почтовая квитанция N 69005980565245 от 21.11.2014, доверенность N141 от 08.03.2014, подтверждающая полномочия Вдовиной Екатерины Владимировны.

В тоже время, определение от 02.12.2014 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку заявителем по прежнему не представлены документы подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Радивил Евгении Петровне копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Из приложенной к сопроводительному письму почтовой квитанции N 69005980565245 от 21.11.2014 следует, что заявитель направил копию апелляционной жалобы и документы заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес общества с ограниченной ответственностью "МПВ", в то время как в деле участвует в качестве заявителя - индивидуальный предприниматель Радивил Евгения Петровна.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Владивостокской таможней 05.12.2014, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 81 01249 3.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева