Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 16АП-4243/14 (ключевые темы: газпром - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - определение суда - уведомление)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 16АП-4243/14

г. Ессентуки

19 декабря 2014 г.

Дело N А22-2326/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В. (в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Казакову Г.В), рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.09.2014 по делу N А22-2326/2014 (судья Хазикова В.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазКомплектСервис" (ОГРН 1123460004645, ИНН 3445126469)

к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970)

о взыскании 757361 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.10.2014 поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.09.2014 по делу N А22-2326/2014.

Определением суда от 31.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.11.2014 заявителю продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении заявителем жалобы копии определения суда от 31.10.2014.

Данное определение суда направлено заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе.

Согласно почтовому уведомлению N 35760180584610 копия определения суда получена представителем заявителя 02.12.2014, по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И.Ленина, 272.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 21.11.2014 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.09.2014 по делу N А22-2326/2014.

2 Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., документы на 10 л.

Судья

О.В.Марченко