Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 20АП-7019/14

г. Тула

19 декабря 2014 г.

Дело N А62-398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от ответчика - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Казаченковой В.В. (доверенность от 09.04.2014 N 04-52/21), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2014 по делу N А62-398/2013 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решений Смоленской таможни (далее по тексту - ответчик, таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 18.12.2012 N 0001310/00001/000 и N 0001468/00001/000, от 20.12.2012 N 0001540/00001/000.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о необоснованности классификации обществом товара в товарной подсубпозиции 3901 10 1000.

В апелляционной жалобе ООО "Полимер" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции сослался не на выводы экспертов, а на "Методику измерений массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии". Ссылка суда первой инстанции на письма ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 21.01.2014 N 13/2804/253, от 11.12.2013 N 13/2804/5006, по мнению апеллянта, необоснованна, поскольку компетентность и полномочия этого органа давать разъяснения ничем не подтверждены. Полагает, что заключение эксперта Ленинградской областной торгово-промышленной палаты Ловчикова В.А. от 17.12.2012 N 154-06-14046-12 полностью подтверждает правомерность классификации товара в субпозиции 390110100 "линейный полиэтилен".

В отзыве на апелляционную жалобу Смоленская таможня, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Полимер" на Рославльский таможенный пост Смоленской таможни поданы декларации на товар N 10113050/130711/0001310, N 10113050/010811/0001540 и N 10113050/260711/0001468 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара "Полиэтилен линейный низкой плотности марки "EXCEED 2018 ЕВ", удельным весом 0,917-0,918 г/см3, в гранулах белого цвета, диаметр гранул 3 - 4 мм, не содержит этилового спирта", классифицируемого в товарной подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, производства Франции".

Для однозначной идентификации, описания и соответственно определения классификационного кода товара был произведен отбор проб товара, о чем составлены акты отбора проб и образцов, вынесены решения о назначении таможенной экспертизы от 15.07.2011 N 220, от 01.08.2011 N 240 и от 27.07.2011 N 234.

Данные пробы вместе с комплектом товаросопроводительных документов были направлены на исследование в ЭИО N 1 ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Брянск.

Отделом товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Смоленской таможни была проведена документационная проверка правильности классификации и описания вышеуказанного товара с учетом результатов экспертизы проб данного товара в ЭИО N 1 ЭКС-филиале ЦЭКТУ г. Брянск (заключения эксперта от 09.10.2012 N 111-04/426 и N 111-04/427 и от 11.10.2012 N 111-04/439).

Согласно заключениям эксперта от 09.10.2012 N 111-04/426, N 111-04/427 и от 11.10.2012 N 111-04/439 пробы являются "сополимером этилена с гексеном-1, который обладает линейной структурой и имеет плотность 0,92 г/см3 ("удельный вес" 0, 92 г/см3). Содержание мономерных звеньев этилена в представленном сополимере составляет менее 95 массовых %.

На основании выводов экспертов, изложенных в заключениях, таможенным органом сделан вывод о необходимости классификации данных товаров в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС, о чем вынесены решения о классификации товара от 18.12.2012 N 0001310/00001/000 и N 0001468/00001/000, от 20.12.2012 N 0001540/00001/000.

На основании вынесенных таможенным органом решений о классификации товара обществу были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 18.01.2013 N 40 на сумму 162 210 рублей 12 копеек, от 18.01.2013 N 41 на сумму 161 604 рублей 22 копеек.

Не согласившись с решениями таможенного органа, ООО "Полимер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованности классификации обществом товара в товарной подсубпозиции 3901 10 1000.

В соответствии со статьями 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД ТС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Также правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утверждёнными решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.

При классификации товара сначала определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:

3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94:

3901 10 100 - полиэтилен линейный;

3901 90 - прочие:

3901 90 900 0 - прочие.

При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.

Согласно примечанию к товарной группе 39 ТН ВЭД ТС термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Согласно пункту 1 примечаний к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД ТС субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более).

В обоснование правомерности принятия решений о квалификации товаров таможенный орган ссылается на заключения таможенного эксперта от 09.10.2012 N 111-04/426 и от 11.10.2012 N 111-04/439, согласно которым товар (полиэтилен линейный низкой плотности марки "EXCEED 2018 ЕВ") является "сополимером этилена с гексеном-1, который обладает линейной структурой и имеет плотность 0, 92 г/см3 ("удельный вес" 0, 92 г/см3). Содержание мономерных звеньев этилена в представленном сополимере составляет менее 95 массовых %.

Как следует из текстов заключений, исследования осуществлялись экспертом, в том числе, с использованием "Методики измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии", разработанной ЭКС ЦЭКТУ (г. Нижний Новгород), аттестованной ФГУ "Нижегородский ЦСМ" (свидетельство об аттестации N 736/01.00269/2011), а также "ASTM D 5017-96".

В рамках рассмотрения дела N А62-6820/2012 определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2012 по ходатайству общества была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Ленинградской областной торгово-промышленной палаты д.х.н Ловчикову Владимиру Александровичу.

В соответствии с заключением эксперта - доктора химических наук Ловчикова В.А. от 17.12.2012 N 154-06-14046-12 содержание этиленовых мономерных звеньев в массовых процентах в линейном полиэтилене низкой плотности марки "EXCEED 2018 ЕВ" в соответствии с терминологией, используемой в 39 группе ТН ВЭД ТС, составило 98,7_0,99 мас.%, точность (погрешность) исследования _0,99%.

При этом при рассмотрении дела N А62-6820/2012 судом установлено, что заключение эксперта - доктора химических наук Ловчикова В.А. от 17.12.2012 N 154-06-14046-12 основано на примененной экспертом "Методике измерений массовой доли мономерных этиленовых звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса 13С", утвержденной 27.12.2011 генеральным директором ООО "Полимер" Кмитой А.Р.

При рассмотрении спора в рамках дела N А62-6033/2012 (с участием тех же лиц) судом была назначена экспертиза по определению структуры и химического состава проб, полученных из ввезенного обществом товара, а также по определению количества массовых процентов основного мономерного звена (мономерных звеньев, взятых вместе) от общего содержания полимера, проведение которой было поручено двум независимым организациям - "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" и Ленинградской областной торгово-промышленной палате.

Согласно заключению эксперта ОАО "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" от 14.12.2012 товар представляет собой сополимер этилена с гексеном-1. Массовое содержание мономерных звеньев этилена составляет 92,4 _ 0,4 %, массовое содержание мономерных звеньев гексена-1 составляет 7,6 _ 0,4 %.

Судом установлено, что использованная экспертом методика "ASTM D 5017-96", не является методикой, подлежащей аттестации и внесению в федеральную информационную форму техрегламентов, а является методом ASTM 5017 - добровольным методом американского общества "ASTM Internatiolal", который не относится к национальным стандартам Америки, международным стандартам, поэтому в силу статьи 3 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" не позволяет рассматривать его в качестве стандарта иностранного государства, зарегистрированного в федеральной информационной форме техрегламентов и стандартов, соответственно, не относится к документам в области стандартизации, используемых на территории Российской Федерации.

Об этом также указано в письме Росстандарта от 16.01.2012 N 140-14/3.

Соответственно, судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что метод "ASTM 5017-96" правомерно применен экспертом и является добровольным методом американского общества, который может быть применим в Российской Федерации по лицензионному соглашению между обществом "ASTM Internatiolal" и ОАО "Интерстандарт".

При рассмотрении дела N А62-6820/2012 по ходатайству Смоленской таможни определением Арбитражного суда Смоленской области истребованы дополнительные доказательства у Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) относительно возможности с помощью "Методики измерений массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии", разработанной ЭКС ЦЭКТУ г. Нижний Новгород (свидетельство об аттестации N 736/01.00269/2011) и "Методики измерения массовой доли мономерных этиленовых звеньев в линейном полиэтилене низкой плотности LLDPE с использованием спектроскопии ядерного магнитного резонанса 13 C", разработанной ООО "Полимер" (регистрационный номер ФР.1.31.2011.11461), проводить измерение одних и тех же величин (содержание мономерных звеньев каждого из мономеров, входящих в состав сополимера-этилена и алкена-1).

В письме Росстандарта от 24.01.2014 исх. N 120/14-178 указано, что две аттестованные методики измерений имеют различные области применения и фактически предназначены для определения разных величин: методика, разработанная ООО "Полимер", измеряет "массовую долю этиленовых звеньев в основной цепи линейного полиэтилена"; методика ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород измеряет "массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами-1".

В связи с этим по рассматриваемым методикам для разных измеряемых величин получаются разные результаты измерений.

Сравнение результатов измерений с учетом точностных характеристик по указанным методикам некорректно, поскольку методики аттестованы для измерения различных величин.

Такая же информация по вопросу, связанному с характером измеряемых величин, указана в письмах уполномоченных организаций, проводивших аттестацию данных методик (письмо ФГУ "Нижегородский ЦСМ" от 21.01.2014 N 13/2804/253 и ФГУП "ВНИИМС" от 22.01.2014 N 205-08/1).

Аналогичная информация содержится в письме ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 21.01.2014 N 13/2804/253, согласно которой невозможно проводить двумя рассматриваемыми методиками измерение одних и тех же величин: содержание мономерных звеньев каждого из мономеров, входящего в состав сополимера этилена и алкена-1.

Согласно критериям ТН ВЭД ТС, изложенным в примечании 4 и примечании к субпозиции 1 к группе 39 ТН ВЭД ТС, в товарной подсубпозиции 3901 90 9000 ТНВЭД ТС классифицируются сополимеры этилена, в котором ни одно из мономерных звеньев не составляет 95 мас. % от общего содержания полимера.

Таким образом, как справедливо заключено судом первой инстанции, сополимер является полимером, образованным как минимум двумя типами мономерных звеньев, и решающее значение для классификации сополимеров для целей ТН ВЭД ТС имеет соотношение процентного содержания (массовой доли в %) основного сомономерного звена по отношению к другому сомономерному звену.

Методикой ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород, основанной на методе ИК-Фурье спектрометрии, измеряется массовая доля мономерных звеньев этилена в сополимере этилена с алкенами-1, что удовлетворяет критериям 39 группы ТН ВЭД ТС, установленным в примечании 4 к 39 группе для определения массовой доли процентного содержания основного мономерного звена этилена по сравнению с наличием массовой доли процентного содержания другого сомономерного звена (например, алкена-1).

Таким образом, методика ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Н. Новгород разработана для измерения массовой доли мономерных звеньев алкена-1 в сополимерах этилена с алкенами-1 методом ИК-Фурье спектрометрии с целью определения содержания мономерных звеньев этилена в составе сополимера, поскольку в результате измерений по вышеприведенной методике устанавливается процентное содержание звеньев сомономера

(алкена-1), а сополимер состоит из мономерных звеньев этилена и мономерных звеньев алкена-1 (письмо ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 11.12.2013 N 13/2804/5006).

Методика позволяет определить массовую долю в % каждого из мономерных звеньев (основного этиленового и сомономерного звена).

Методика, разработанная ООО "Полимер", как справедливо заключено судом первой инстанции, позволяет определить массовую долю этиленовых звеньев в основной цепи линейного полиэтилена, но не массовую долю мономерных звеньев этилена в сополимере, что следует из письма Госстандарта от 24.01.2014 и письма ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 21.01.2014 N 13/2804/253.

Кроме того, заключение эксперта от 17.12.2012 N 154-06-14046-12, подготовленное Ленинградской областной торгово-промышленной палатой, касающееся возможности применения методики, разработанной ООО "Полимер", для определения в линейном полиэтилене низкой плотности мономерных этиленовых звеньев основано на выводах эксперта о том, что по методике определяется доля мономерных этиленовых звеньев СН2-, расположенных в основной и боковой цепях полимера.

Из этого заключения следует, что методика, разработанная ООО "Полимер", определяет массовую долю вещества под названием "мономерные этиленовые звенья СН2- в основной цепи полимера, образованной мономерными этиленовыми звеньями -СН2-СН2- и в боковой цепи полимера, образованную сомономером алкеном-1

СН2-СН

СН2-СН2-СН2-СН3.

Следовательно, методика, разработанная ООО "Полимер", не предназначена для определения мономерных звеньев этилена и алкена-1.

Указанное заключение, как указал суд первой инстанции, еще раз подтверждает тот факт, что методика, разработанная ООО "Полимер", рассчитывает массовую долю метиленовых звеньев в линейном полимере низкой плотности, и не определяет массовые доли каждого из мономерных звеньев - этилена и алкена-1, которыми образован данный сополимер.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что все вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам N А62-6033/2012, N А62-1575/2012, N А32-3553/2012, а значит, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В опровержение установленных по делу обстоятельств обществом в суде первой инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих доказательств: писем Росстандарта от 13.03.2014 N 120/14-704 и от 24.01.2014 N 120/14-178, письма Федеральной службы по аккредитации (Россакредитация) от 03.04.2014 N 4534/02-ВГ, письма министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 18.07.2013 N 10-1695, письма Федерального агентства по техническому регулированию метрологии от 22.07.2013 N 120/14-2204, содержание которых, как справедливо заключено судом первой инстанции, не опровергает вышеизложенных выводов суда, в том числе, факта того, что методика, разработанная ООО "Полимер", не позволяет определить классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Иных доказательств, опровергающих выводы таможенного эксперта, материалы дела не содержат.

Кроме того, самим изготовителем спорного товара последний классифицирован по коду 3901 90 90, то есть по коду, который указан в оспариваемых решениях о классификации.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о необоснованности классификации обществом товара в товарной подсубпозиции 3901 10 1000, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Смоленской области, им была дана надлежащая правовая оценка, а позиция заявителя жалобы сводится, по сути, к несогласию с вынесенным законным и обоснованным решением.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 07.11.2014 N 14350 ООО "Полимер" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2014 по делу N А62-398/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимер" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полимер" (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 1026700923347, ИНН 6724001017) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.11.2014 N 14350.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова