Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 17АП-15450/14

г. Пермь

19 декабря 2014 г.

Дело N А50-10902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычёвой С.В.

при участии от истца Администрации Пермского муниципального района - Свечников К.Е., доверенность от 08.04.2014

от ответчика индивидуального предпринимателя Репина Александра Анатольевича - Церковников Г.Г., доверенность от 08.02.2013

от третьего лица Администрация Култаевского сельского поселения - Ошева О.В., доверенность от 23.06.2014

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Пермского муниципального района,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2014 года

по делу N А50-10902/2014

принятое судьей Трубиным Р.В.

по иску Администрации Пермского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСНА" (ОГРН 1075948000864, ИНН 5948032475), индивидуальному предпринимателю Репину Александру Анатольевичу (ОГРНИП 304590221800097, ИНН 590200032096)

третьи лица: Администрация Култаевского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, Демидова Ольга Владиславовна,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация Пермского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском об истребовании из незаконного владения ООО "Весна" земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:0680001:4025, 59:32:0680001:4015.

Протокольным определением суда от 14.02.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Репин Александр Анатольевич.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Култаевского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, Демидова Ольга Владиславовна (определение суда от 06.06.2014).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что спорные земельные участки незаконно выделены из земель несельскохозяйственного использования колхоза "Россия" (под видом разрешенного использования "Молочный завод" и "Территория правления") и незаконно поставлены на кадастровый учет. Ссылается на то, что при формировании границ спорных земельных участков нарушено право органов местного самоуправления Пермского муниципального района, фактически произведен захват земель, государственная собственность на которые не разграничена, право на распоряжение спорными земельными участками принадлежит Администрации Пермского района.

Иные лица, участвующие в процессе, отзывов не представили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, представитель третьего лица выражает согласие с доводами апелляционной жалобы Администрации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Пермского района Пермской области от 04.11.1992 N 508 сельскохозяйственные угодья, находящиеся в постоянном пользовании колхоза "Россия", общей площадью 9263 га закреплены в коллективную совместную собственность.

На основании указанного постановления колхозу "Россия" выдано свидетельство о праве собственности на землю N 188 от 14.01.1993, в соответствии с которым за колхозом "Россия" закреплены земельные участки площадью 16 087 га, в том числе 9263 га в коллективную собственность и 6824 га в постоянное пользование.

Из текста указанного постановления и приложенной к нему экспликации следует, что в коллективную совместную собственность предоставлены пашни - 7 787 га, сенокосы - 705 га, пастбища 771 га; в постоянное пользование отведены земли мелиоративной подготовки 12 га, леса 6 463 га, кустарники 110 га, болота 1 га, под водой 44 га, дороги и прогоны 133 га, общественные дворы и постройки - 42 га, торфоразработки 16 га, прочие 3 га.

ООО "Весна" образовано 14.06.2007 при реорганизации в форме преобразования производственного кооператива "Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив "Россия".

В порядке правопреемства ООО "Весна" приняло от правопредшественника его имущество, включая земли, полученные в соответствии со свидетельством о праве на землю от 14.01.1993 N 188 на основании постановления администрации Пермского района Пермской области от 04.11.1992 N 508.

Земельные участки общей площадью 16087 га, из которых 9263 га сельскохозяйственного назначения и 6824 га несельскохозяйственные угодья, перешли ООО "Весна" в постоянное (бессрочное) пользование по передаточному акту от 04.06.2007.

По результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Демидовой О.В., было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:0680001:4025, 59:32:0680001:4015 не входят в состав земель предназначенных для сельхозпроизводства, а фактически расположены в границах населенного пункта Култаево.

Администрация, ссылаясь на то, что вышеуказанные земельные участки, входящие в земли населенного пункта Култаево, не относятся к землям, выделенным в счет земель переданных колхозу Россия в постоянное бессрочное пользование, и незаконно выбыли из распоряжения Пермского муниципального района, обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения ООО "Весна", ИП Репина Александра Анатольевича земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:0680001:4025, 59:32:0680001:4015.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется указанными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом избранный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения виндикационного иска истец в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: истцу на праве собственности принадлежит индивидуально-определенное имущество, возврата которого он требует; данное имущество сохранилось в натуре и находится во владении ответчика; владение ответчика спорным имуществом незаконно.

Предусмотренный ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что:

- иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32);

- лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36);

- право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Судом установлено, что в отношении спорных земельных участков в ЕГРП зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя Репина Александра Анатольевича, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец не является лицом, которому принадлежит какое-либо вещное право на спорные участки, право распоряжаться этими участками, предоставленное Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", к вещным правам не относится.

При этом как верно указал суд первой инстанции, ссылки Администрации Пермского муниципального района на нарушения при формировании земельных участков свидетельствует о том, что фактически спор сводится к оспариванию проведенных землеустроительных работ в отношении спорных участков и их кадастрового учета как участков отнесенных к землям населенных пунктов, однако указанные нарушения не могут быть устранены посредством предъявления виндикационного иска.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2014 года по делу N А50-10902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Ю.А.Голубцова