Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 03АП-6692/14 (ключевые темы: неосновательное обогащение - порядок уплаты государственной пошлины - оставление жалобы без движения - уведомление - сроки)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 03АП-6692/14

г. Красноярск

19 декабря 2014 г.

Дело N А33-14450/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" октября 2014 года по делу N А33-14450/2014, принятое судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ферронордик Машины" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ферронордик Машины" взыскано неосновательное обогащение в размере 791 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 975 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 144 рублей 91 копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Ферронордик Машины" возвращено из доходов федерального бюджета 4 283 рубля 54 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 18 декабря 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие приложений в апелляционной жалобе, а именно: платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины, квитанции о направлении в адрес истца копии апелляционной жалобы, подтверждается актом Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N 8 о недостатках в поступивших документах.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 17 декабря 2014 года. Судебный акт получен заявителем 04.12.2014, что подтверждается отметками о вручении на почтовых уведомлениях N 66000086289357, N 66000086289364.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда