Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 01АП-8609/14

г. Владимир

17 декабря 2014 г.

Дело N А11-509/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Р.К. Инвестиционная Славянская риэлтерская компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2014 по делу N А11-509/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Р.К. Инвестиционная Славянская риэлтерская компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2014 по делу N А11-509/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью "Р.К. Инвестиционная Славянская риэлтерская компания" (ОГРН 1037739994181, ИНН 7729500660) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Резерв" (ОГРН 1113327008134; ИНН 3327104941), о признании договора недействительным, с участием в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества УК "Акцент", и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кущенкова Бориса Кузьмича.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Р.К. Инвестиционная Славянская риэлтерская компания" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства заявитель указал на несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационной сети "Интернет".

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении одного месяца со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела представитель общества с ограниченной ответственностью "Р.К. Инвестиционная Славянская риэлтерская компания" участвовал в судебном заседании (протокол судебного заседания от 18.09.2014), на котором, в соответствии с частью 4 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председательствующий после оглашения резолютивной части решения разъяснил лицам, участвующим в деле, порядок и срок обжалования данного судебного акта. Следовательно последний располагал сведениями о принятом решении.

Невозможность направления апелляционной жалобы, с учетом позднего размещения судебного акта в информационной сети "Интернет" (19.10.2014), с указанной даты по 19.11.2014 в силу каких-либо уважительных причин заявителем не подтверждена. Таким образом, заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок с даты размещения судебного акта в информационной сети "Интернет". Однако объективных обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы до 19.11.2014, заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Р.К. Инвестиционная Славянская риэлтерская компания" о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции, подлежит отклонению.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Мордовия 03.12.2014 согласно оттиску печати суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Р.К. Инвестиционная Славянская риэлтерская компания" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р.К. Инвестиционная Славянская риэлтерская компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2014 по делу N А11-509/2014 и приложенные к ней документы, всего на 36 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Судья

Н.А.Насонова