Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 17АП-15346/14

г. Пермь

19 декабря 2014 г.

Дело N А60-30908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от заявителя (Администрации Нижнетуринского городского округа): не явились,

от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области): не явились,

от заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью "Авто-Премиум"): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2014 года

по делу N А60-30908/2014,

принятое судьей Бирюковой Л.А.

по заявлению Администрации Нижнетуринского городского округа

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Авто - Премиум" (ОГРН 1126681000566, ИНН 6681000560),

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Администрация Нижнетуринского городского округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление) от 04.07.2014 N 10/662/2014-661 о приостановлении государственной регистрации договора аренды муниципального имущества N 10АНД/2014 от 10.06.2014 незаконным, о возложении на Управление обязанности произвести регистрацию указанного договора в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2014 года по делу N А60-30908/2014 заявление Администрации Нижнетуринского городского округа удовлетворено: признано незаконным решение Управления от 04.08.2014 N 10/662/2014-661 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на Управление возложена обязанность в установленный в законе срок произвести государственную регистрацию договора аренды муниципального имущества N10АНД/2014 от 10.06.2014, заключенного между Администрацией Нижнетуринского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Авто-Премиум".

Не согласившись с решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. Полагает, что решение государственным регистратором было вынесено в соответствии с действующим законодательством, поскольку объект является неучтенным, а иные документы, подтверждающие наличие оснований для проведения государственной регистрации, подтверждающие наличие оснований для проведения договора аренды муниципального имущества N 10АНД/2014 от 10.06.2014, на государственную регистрацию не представлены.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что оснований для отказа в проведении государственной регистрации не имелось, поскольку предмет договора определен и индивидуализирован.

ООО "Авто-Премиум" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, заявителем и обществом "Авто-Премиум" 10.06.2014 оформлен договор аренды муниципального имущества N 10АНД/2014 (договор), согласно которому арендодатель (заявитель) обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение N 23, 24 по поэтажному плану первого этажа, общей площадью 11,1 кв.м, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: Свердловская область, г. Нижняя тура, ул. Ильича, 20А (п. 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указано, что нежилое помещение, часть которого предоставляется в аренду по настоящему договору, принадлежит Нижнетуринскому городскому округу на праве собственности (свидетельство о праве собственности от 29.11.2011) (л.д. 14).

Срок действия договора установлен с 01.06.2014 по 31.05.2019.

В п. 4.1.2 договора предусмотрено, что арендодатель обязан обеспечить проведение государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра (л.д. 8-10).

19.06.2014 представителем заявителя заинтересованному лицу переданы документы (согласно перечню) для регистрации договора аренды (л.д. 33).

Заинтересованное лицо 04.07.2014 уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нимN 10/662/2014-661 в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлен кадастровый паспорт помещения, передаваемого в аренду (л.д. 34-36).

Не согласившись с действиями государственного регистратора, полагая, что данные действия являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, противоречат действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что требование Администрации Нижнетуринского городского округа подлежит удовлетворению, поскольку спор относительно объекта аренды отсутствует; кадастровый паспорт на помещение общей площадью 503,2кв.м не менялся, арендуемая часть помещения графически выделена на поэтажном плане, текстуальное описание арендуемой части содержится в п.1.1 договора аренды, кадастровый паспорт зарегистрированного помещения является приложением к договору аренды.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним также определен указанным выше Федеральным законом.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ).

В п. 3 ст. 9 данного Закона указано, что к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей; выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом о государственной регистрации прав, является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона о государственной регистрации прав в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

В соответствии с п. 10 ст. 33 Закона о государственной регистрации прав представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 Закона сведений об объекте недвижимости.

В абз. 5 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено: если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в установленном порядке ранее было зарегистрировано право собственности заявителя на помещение назначение нежилое. Площадь: общая 503,2-м на первом этаже, по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Ильича, 20А (свидетельство от 29.11.2011, серия 66 АЕ 102599).

10.06.2014 подписан договор аренды муниципального имущества N 10АНД/2014 (далее договор), согласно которому арендодатель (заявитель) обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение N 23, 24 по поэтажному плану первого этажа, общей площадью 11,1 кв. м, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: Свердловская область, г. Нижняя тура, ул. Ильича, 20А.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, передача в аренду части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик такого объекта в целом, подлежащих учету в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, поскольку в данном случае арендуемая часть помещения не привела к изменению характеристик объекта, требование Управления о предоставлении кадастрового паспорта не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровый паспорт на объект не менялся, арендуемая часть помещения графически выделена на поэтажном плане, текстуальное описание арендуемой части содержится в п.1.1 договора аренды, кадастровый паспорт зарегистрированного помещения является приложением к договору аренды, сведения о споре между сторонами относительно объекта аренды, отсутствуют, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации.

Следовательно, Управление обязано было в установленный законом срок произвести государственную регистрацию договора аренды муниципального имущества N 10АНД/2014 от 10.06.2014, заключенного между Администрацией Нижнетуринского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Премиум".

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Довод заинтересованного лица о том, что непредставление кадастрового паспорта помещения является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Остальные доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2014 по делу N А60-30908/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.В. Скромова