Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 03АП-6023/14

г. Красноярск

19 декабря 2014 г.

Дело N А33-11626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Фадеевой Е.А., представителя по доверенности от 05.02.2014 N 37,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехникс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" сентября 2014 года по делу N А33-11626/2014, принятое судьей Чурилиной Е.М.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" (далее - ООО "Стройтехникс", общество, заявитель ИНН 2464211990, ОГРН 1082468048618) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ответчик ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании недействительным решения от 19.05.2014 N 355, 356 в части признания жалобы ООО "Стройтехникс" необоснованной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: агентство государственного заказа администрации Красноярского края; КГКУ "Управление капитального строительства" (далее - КГКУ "УКС").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что в описании объекта закупки и технических требованиях к применяемым материалам отсутствовали указания о более детальном указании географических объектов; ни в информационной карте, ни в описании объекта закупки, ни в технических требованиях нет требования об указании наименования места происхождения товара или наименования производителя.

Заявитель полагает, что заявка ООО "Стройтехникс" соответствовала Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ и аукционной документации, поскольку в заявке ООО "Стройтехникс" от 28.04.2014 указана информация о наименовании места происхождения товара (конкретные географические объекты). По мнению заявителя, подпункты "а" и "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не содержат требований о какой-либо (большей или меньшей) конкретизации указываемого места происхождения товара; страна происхождения товара так же является географическим объектом, то есть местом происхождения товара, что следует из толкования части 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Стройтехникс", агентство государственного заказа администрации Красноярского края; КГКУ "Управление капитального строительства" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Заказчиком - КГКУ "УКС" совершены действия по определению исполнителя путем проведения открытого аукциона в электронной форме N ЭА 1117/14 "На право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, разбивку и закрепление основных осей зданий и сооружений (разбивку геодезической строительной основы), работ по вводу объекта в эксплуатацию и приобретение монтируемого оборудования по объекту "Детский сад на 95 мест в г. Боготоле" на электронной площадке ООО "РТС-тендр", номер извещения 0119200000114001551.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 13.05.2014 поступила жалоба ООО "Стройтехникс" на действия аукционной комиссии агентства государственного заказа администрации Красноярского края при определении исполнителя путем проведения указанного электронного аукциона.

Решением антимонопольного органа от 19.05.2014 N 355, 356 жалоба ООО "Стройтехникс" признана необоснованной.

Полагая, что указанное решение в части признания жалобы необоснованной не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), нарушает права и интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 19.05.2014 N 355, 356 в части признания жалобы ООО "Стройтехникс" необоснованной соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей на основании следующего.

Оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Решением антимонопольного органа от 19.05.2014 N 355, 356 признана необоснованной жалоба ООО "Стройтехникс" на действия аукционной комиссии агентства государственного заказа администрации Красноярского края при определении исполнителя путем проведения указанного электронного аукциона.

Антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что аукционная комиссия обоснованно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе в связи с непредоставлением информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара в пунктах 11, 12 и 33 по параметрам технических требований к применяемым материалам, конструкциям или изделиям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Согласно части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0119200000114001551 от 08.05.2014 для участия в аукционе подано девятнадцать заявок, в том числе заявка ООО "Стройтехникс" под номером 8.

В результате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с порядковым номером 8 (ООО "Стройтехникс").

Основанием отказа в приведенном протоколе указано следующее: "В составе первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме участник аукциона с порядковым номером 8 (ООО "Стройтехникс") не предоставил информацию о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара в пунктах 11, 12 и 33 по параметрам технических требований к применяемым материалам, конструкциям или изделиям, что не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме (положениям документации "Информационная карта", "Описание объекта закупки", "Технические требования к применяемым материалам").

Согласно Техническим требованиям к применяемым материалам, конструкциям или изделиям, являющимся частью документации об аукционе, все технические показатели указываются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящей документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Пунктом 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Разделом информационной карты "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе по заполнению заявки" предусмотрено, что участник электронного аукциона предоставляет первую и вторую части заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Таким образом, аукционной документацией установлено требование об отражении в первой части заявки согласия участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией, а также конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, в том числе наименования места происхождения товара или наименования производителя товара.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о том, что в описании объекта закупки и технических требованиях к применяемым материалам отсутствовали указания о более детальном указании географических объектов; ни в информационной карте, ни в описании объекта закупки, ни в технических требованиях нет требования об указании наименования места происхождения товара или наименования производителя, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела.

Вместе с тем в составе первой части заявки, а именно в пунктах 11, 12, 33 Технического требования к применяемым материалам, конструкциям или изделиям ООО "Стройтехникс" наименование места происхождения товара или наименование производителя товара не указано; в качестве места происхождения товара указана страна производитель.

Так в пункте 11 указанного технического требования место происхождения трубы стальной квадратной указано как "Производство Россия", в пункте 12 место происхождения цементного раствора марки М150 - "Производство Россия, Красноярск" и в пункте 33 место происхождения щебня фракций 10-20 мм, 20-40 мм. - "Месторождение: Россия, Красноярский край".

Изложенное свидетельствует о непредоставлении ООО "Стройтехникс" в составе первой части заявки информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает доводы общества необоснованными в силу следующего.

Определение наименования места происхождения товара установлено статьей 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Согласно пункту 2 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1518 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 настоящего Кодекса.

Исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами.

Из приведенных положений следует, что наименование места происхождения товара позволяет выделить этот товар среди прочих по специфическим свойствам, зависящим от природных географических условий или людских факторов и тем самым идентифицировать указанный товар с конкретным его производителем.

Кроме того понятие "страна происхождения товара", определено в Таможенном кодексе Таможенного союза и применяется в целях правового регулирования отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Таким образом, "страна происхождения товара" и понятие "наименование места происхождения товара" не являются тождественными.

Как следует из пунктов 11, 12, 33 Технического требования к применяемым материалам, конструкциям или изделиям ООО "Стройтехникс" в качестве наименования места происхождения товаров указано "Россия", "Россия, Красноярск", "Россия, Красноярский край".

Вместе с тем, в силу изложенных норм права указание страны происхождения используемых материалов (Россия), страны и города (Россия, Красноярск), страны и края (Россия, Красноярский край) не относится к наименованию места происхождения товара, а также к наименованию производителя, тогда как предоставление указанной информации (наименование места происхождения товара либо наименование производителя товара) является обязательным требованием согласно части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и аукционной документации.

При указанных обстоятельствах первая часть заявки ООО "Стройтехникс" на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствовала требованиям документации об открытом аукционе (пунктам N N 11, 12 и 33 Технического требования к применяемым материалам, конструкциям или изделиям) и части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в связи с чем аукционная комиссия обоснованно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, антимонопольный орган правомерно решением от 19.05.2014 N 355, 356 признал жалобу общества необоснованной, основания для признания данного решения недействительным в оспариваемой части отсутствуют.

При таких обстоятельствах, нельзя признать состоятельными доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требований действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" сентября 2014 года по делу N А33-11626/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Н.Н. Белан
Г.Н. Борисов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.