Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2001 г. N КГ-А40/6624-01 По делу о взыскании стоимости недопоставленной продукции по договору поставки суду необходимо тщательно исследовать и оценить все имеющиеся в деле материалы, проверить доводы сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2001 г. N КГ-А40/6624-01

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2001 г. N КГ-А40/4328-01

ООО "АМБИК" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Унитехник" о взыскании 1.467.851 руб. 43 коп. - стоимости непоставленной продукции по договору N 07/01-00 от 18.01.2001, а также 2.027.102 руб. 80 коп. неустойки за просрочку поставки продукции с 01.02.2000 по 20.11.2000.

Определением от 19.03.2001 Арбитражный суд г. Москвы производство по делу было прекращено по тому мотиву, что истцу следует обратиться с иском непосредственно к физическому лицу, подписавшему документы, приобщенные к делу, от имени ответчика (ст. 22, п. 1 ст. 85 АПК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 04.06.2001 отменила определение суда, указав на наличие в деле документов, достаточных для разрешения спора между юридическими лицами (договор, акт приема-передачи векселей, платежное требование, отказ ответчика от акцепта, переписка между сторонами и др.), и указала суду на необходимость при рассмотрении дела оценить доказательства с учетом положений ст. 183 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае, т.к. апелляционная инстанция в пределах своих полномочий (ст. 155 АПК РФ) обратила внимание на то, что ответчик знал о заключении сделки (т. 1, л.д. 143).

Однако в решении суда от 12.06.2001, вопреки указанию вышестоящей инстанции и фактическим обстоятельствам дела, вновь отмечено, что договор не заключался, вексели ответчик не принимал, сделку не одобрял. В иске было отказано.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе истец ссылается на незаконность состоявшихся по делу судебных актов, вынесенных по неисследованным судами материалам дела.

Выслушав представителей истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, т.к. сделанные в них выводы явно противоречат всем материалам дела (т. 1, л.д. 9-19) и свидетельствуют о нарушении судами материального (ст.ст. 420, 432, 438, 506, 521 ГК РФ) и процессуального (ст.ст. 53, 59, 70 АПК РФ) законодательства.

На основании изложенного решение и постановление суда отменяются, а дело направляется на новое рассмотрение для устранения названных выше ошибок в применении закона.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 13 сентября 2001 года по делу N А40-46453/00-48-467 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.