Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 03АП-6183/14

г. Красноярск

19 декабря 2014 г.

Дело N А33-18946/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии представителей:

ответчика - Трифоновой Е.В. по доверенности от 27.05.2013 N 137,

общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная мастерская" - Широглазова М.Г. по доверенности от 29.01.2014,

общества с ограниченной ответственностью "МАН" - Латышева Д.Г. по доверенности от 29.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "МАН"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" сентября 2014 года по делу N А33-18946/2012, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Билан" (ИНН 2463057199, ОГРН 1022402144434, г. Красноярск) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2011 по 01.08.2012 в размере 120 468 рублей 68 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная мастерская" (ИНН 2466090719, ОГРН 1022402656121, г. Красноярск) (далее - ООО "РСМ"), общество с ограниченной ответственностью "МАН" (ИНН 2463019027, ОГРН 1022402134259, г. Красноярск) (далее - ООО "МАН").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "24" сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ООО "МАН" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об истечении срока поверки трансформаторов тока, входящих в состав измерительного комплекса ООО "МАН"; акт о безучетном потреблении электроэнергии ООО "МАН" в спорный период не составлялся.

ООО "МАН" не согласно с решением суда первой инстанции в части выводов об отсутствии поверки трансформаторов тока.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе ООО "МАН" ссылается на следующие доводы:

- согласно условиям договора, заключенного между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "МАН", срок очередной поверки приборов учета определяется на основании паспортных данных прибора учета;

- согласно паспорту трансформаторов тока межповерочный интервал составляет 5 лет;

- доказательств неисправности элементов измерительного комплекса ООО "МАН" в материалы дела не представлено.

Ответчик и ООО "РСМ" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей ответчика и третьих лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Билан" (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 15.11.2006 N 2139, пунктом 1.1 которого установлено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнрегии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к договору.

Порядок расчета за пользование электрической энергии согласован в разделе 7 договора.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета: местом установки учета является нежилое здание (производственный комплекс), расположенный по ул. Ломоносова, 85 стр.12. Приборы учета установлены в РУ-6кВ ТП-760; номера расчетного счетчика: 112969, 451047, 805752, 037617.

В приложении N 3 указано, что от расхода электроэнергии по счетчикам N 112969, 805752 минусуется расход электроэнергии по счетчикам: N 0844874 (поселок 1), N 555555 (поселок 2), N 172020 (общежитие Ломоносова, 118 "А").

Электроснабжение по данному договору осуществляется через энергоустановку ТП - 760, принадлежащую ООО "Билан".

Дополнительным соглашением от 07.08.2009 о внесении изменений в договор от 15.11.2006 N 2139 с 04.08.2009 из договора исключены счетчики N 112968, 805752, учитывающие расход электроэнергии по объекту: База, г. Красноярск, ул. Ломоносова, 85; на расчет поставлены новые счетчики: N 01669447, N 02669222.

Дополнительным соглашением от 26.08.2009 о внесении изменений в договор от 15.11.2006 N 2139 с 17.08.2009 из договора исключены счетчики N 555555, 084874, учитывающие расход электроэнергии по объекту: поселок, г. Красноярск, ул. Ломоносова, 85; на расчет поставлен новый счетчик: N 03771400.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "МАН" (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 01.11.2008 N 105, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с приложением N 3 к договору электроэнергия поставляется на объект товарно-производственная база, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 85, стр. 7, на объекте установлен прибор учета СА4У-И682М, 5 А N 150742.

Согласно справке гарантирующего поставщика от 24.10.2009 на объекте абонента ООО "МАН" по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 85, стр. 7 произведена замена расчетного прибора учета СА4У-И682М, 5 А N 150742 с показанием N 1 747,0 на прибор учета Меркурий 230 N 04479497 с показаниями активными 000036,34, реактивными 000000,20.

Актом гарантирующего поставщика от 02.04.2012 N 20/291 подтверждается, что на объекте абонента ООО "МАН" во ВРУ-0,4 кВ ООО "МАН" установлен прибор учета электроэнергии Меркурий 230 N 04479497 с показаниями 3815,51, а также в измерительный комплекс входят измерительные трансформаторы ТТЭ 60 NN 4629, 4633, 4348, прошедшие госповерку в 2007 году.

Свидетельством от 02.11.2009 N 24 ЕИ 367352 подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 14.08.2009 обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная мастерская" на праве собственности принадлежит подземная и воздушная кабельная ЛЭП низкого напряжения от ТП - 760 до зарядной станции, нежилого назначения, протяженностью 0,1395 км, инвентаризационный номер: 04.401:001:015424860: 0010, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 85.

В исковом заявлении истец указал, что во исполнение условий договора от 15.11.2006 N 2139 поставлял на объекты ответчика в период с 01.10.2011 по 01.08.2012 электроэнергию, сумма задолженности составляет 120 468 рублей 68 копеек.

Расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом на основании показаний прибора учета ответчика с учетом схемы расчета за потребленную электроэнергию, указанную в приложении N 3 к договору от 15.11.2006 N 2139 (с учетом исключения электроэнергии по счетчикам, установленным на объектах поселок 1, поселок 2, общежитие Ломоносова, 118 "А", с учетом замены счетчиков), за минусом объема электроэнергии, потребленного ООО "МАН", определенного на основании показаний прибора учета N 04479497.

Поскольку задолженность в размере 120 468 рублей 68 копеек ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 120 468 рублей 68 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не подтвержден фактический объем электроэнергии, потребленной третьим лицом ООО "МАН", используемый при расчете объема электроэнергии, потребленной ответчиком, и, соответственно, не доказан объем электроэнергии, предъявленный ко взысканию с ответчика.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 15.11.2006 N 2139.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В спорный период (с 01.10.2011 по 01.08.2012) отношения сторон по энергоснабжению регулировались, в том числе, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и действовавшими до 11.06.2012) (далее - Правила N 530), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (вступили в силу 12.06.2012) (далее - Основные положения N442).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Пунктом 137 Основных положений N 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии счастью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст).

С учетом вышеприведенных норм права, по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Как следует из материалов дела, объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом на основании показаний прибора учета ответчика с учетом схемы расчета за потребленную электроэнергию, указанную в приложении N 3 к договору от 15.11.2006 N 2139, за минусом электроэнергии по счетчикам, установленным на объектах поселок 1, поселок 2, общежитие Ломоносова, 118 "А", и объема электроэнергии, потребленной ООО "МАН", определенного на основании показаний прибора учета N 04479497.

Согласно акту от 02.04.2012 N 20/291 на объекте абонента ООО "МАН" во ВРУ-0,4 кВ ООО "МАН" установлен прибор учета электроэнергии Меркурий 230 N 04479497 с показаниями 3815,51, кроме того, в измерительный комплекс входят измерительные трансформаторы ТТЭ 60 NN 4629, 4633, 4348, прошедшие госповерку в 2007 году.

В материалы дела представлены паспорта на трансформаторы тока измерительные на напряжение 0,66 кВ типа ТТЭ N N N 4629, 4633, 4648, в соответствии с которым трансформаторы подвергаются периодической поверке эксплуатирующими организациями с межповерочным интервалом 5 лет.

Согласно свидетельству о поверке от 23.07.2007 N 03-15 270009 трансформаторы тока ТТЭ-60 400/5 А, 5 ВА, кт 0,5 заводской номер с 4561 по 5136 включительно (партия N 8) поверены на основании результатов первичной поверки и признаны годными к применению. Свидетельство о поверке действительно до 23.07.2011.

Таким образом, паспорта на трансформаторы тока и свидетельство о поверки трансформаторов тока содержат различные сведения о межповерочном интервале.

Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области" на запрос суда первой инстанции представлено письмо от 29.07.2014 N 01-08/07-2736, из которого следует, что трансформаторы тока измерительные на номинальное напряжение 0,66 кВ типа ТТЭ модификации ТТЭ-60 имеют межповерочный интервал 4 года в соответствии с описанием типа государственного реестра средств измерений N 32501-06. Первичная поверка проведена в ФГУ "Менделеевский ЦСМ" в соответствии с ГОСТ 8.217-2003 23.07.2007, свидетельство о поверке действительно до 23.07.2011. К письму приложено описание типа средств измерений трансформаторов тока, составленное ООО "Электро-техническая компания Флавир" и согласованное ФГУ "Менделеевский ЦСМ" 22.06.2006, в соответствии с которым поверка трансформаторов тока производится по методике ГОСТ 8.217-2003 "ГСИ. Трансформаторы тока. Методика поверки", межповерочный интервал составляет 4 года.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельство о поверке от 23.07.2007 N 03-15 270009 и письмо от 29.07.2014 N 01-08/07-2736, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок поверки трансформаторов тока, входящих в состав измерительного комплекса ООО "МАН", истек 24.07.2011.

Доказательства проведения повторной поверки трансформаторов тока в период с 01.10.2011 по 01.08.2012 в материалы дела представлены.

В связи с истечением межповерочного интервала измерительный комплекс ООО "МАН" в спорный период не мог быть использован для расчета за потребленную электроэнергию.

Учитывая, что ответчик оплатил поставленную в спорный период электрическую энергию на основании показаний приборов учета и по схеме согласно условиям договора на электроснабжение от 15.11.2006 N 2139, иной объем электроэнергии, потребленной ответчиком (с применением показаний прибора учета N 04479497 ООО "МАН"), истец не доказал, суд первой инстанции пришел к правильном выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об истечении срока поверки трансформаторов тока, входящих в состав измерительного комплекса ООО "МАН", опровергаются материалами дела.

Ссылка истца на то, что акт о безучетном потреблении электроэнергии ООО "МАН" в спорный период не составлялся, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в правоотношениях между истцом и ответчиком факт отсутствия акта о безучетном потреблении в отношении ООО "МАН" не имеет правового значения.

Доводы ООО "МАН" о том, что согласно условиям договора, заключенного между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "МАН", срок очередной поверки приборов учета определяется на основании паспортных данных прибора учета; согласно паспорту трансформаторов тока межповерочный интервал составляет 5 лет, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно пункту 2.11.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

Как правильно указал суд первой инстанции, срок межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока императивно установлен действующими нормативно-правовыми актами и государственными стандартами, изменение указанного срока соглашением сторон действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" сентября 2014 года по делу N А33-18946/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда