Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 13АП-15688/14

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 г.

Дело N А56-72878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самборской А.С.

при участии:

от истца (заявителя): Шеховцова О.В. (доверенность от 18.12.2013 г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15688/2014) ООО Финансово-промышленная группа "РОССТРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 по делу N А56-72878/2013(судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ТСЖ "ИСКРА"

к ООО Финансово-промышленная группа "РОССТРО" о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья "ИСКРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "РОССТРО" (далее - ответчик) задолженности в размере 374 182 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 по делу N А56-72878/2013 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что заявленные требования надлежащими доказательствами не подтверждены, в том числе не подтверждены затраты истца по взыскиваемым услугам. Услуги "уличное освещение" и "АППЗ" включены в счета необоснованно.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений N N 2-н, 4-н, 12-н, 13-н,14-н, 24-н, 26-н, 28-н, 33-н, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 133, корп. 1.

Комплекс недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 133, корп. 1., находится под управлением истца.

Согласно Протоколу N 1 от 18.07.2006 г. и Протоколу общего собрания членов ТСЖ "ИСКРА" в многоквартирном доме по адресу Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 133, корп. 1 от 08.06.2012 начисления коммунальных платежей осуществляется согласно утвержденным тарифам утвержденными Распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно части 2 ст. 117 ЖК РФ - Решения общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов кооператива, ответчик является членом кооператива, что подтверждается заявлением от 14.04.2011 N ДР/01/594.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 153 "Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги". Также п.п. (и) пункта 33 Постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуг, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, каких либо соглашений или договоров освобождающих ответчика от уплаты коммунальных услуг не заключалось. Таким образом, у ответчика есть обязанность по оплате коммунальных услуг, которая на сегодняшний день не исполняется, из этого следует, что ответчиком нарушены положения действующего законодательства РФ.

По расчету истца у ответчика за период с февраля 2013 по октябрь 2013 образовалась задолженность в размере 374 182 руб. 40 коп., в том числе: 1) за управление домом - 64 141 руб. 65 коп.; 2) за содержание общего имущества - 97 303 руб. 41 коп.; 3) за текущий ремонт - 110 829 руб. 87 коп.; 4) за содержание придомовой территории - 28 143 руб. 81 коп.; 5) за АППЗ - 8 944 руб. 92 коп.; 6) за холодное водоснабжение - 17 413 руб. 22 коп.; 7) за холодное водоснабжение общедомовое - 472 руб. 42 коп.; 8) за уличное освещение - 7 601 руб. 88 коп.; 9) за водоотведение - 21 115 руб. 92 коп.; 10) за водоотведение общедомовое - 644 руб. 30 коп.; 11) за эксплуатацию общедомовых приборов учета - 17 671 руб. 68 коп.

Факт оказания услуг не отрицается ответчиком и подтверждается имеющимися в деле договорами, заключенными истцом с ООО "Концерн Энергополис" на техническое обслуживание узлов учета, с ГУП "ТЭК СПб" - на подачу тепловой энергии, с ООО "Исток Сервис" - на техническое обслуживание инженерного оборудования.

Также в деле имеются счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения об оплате оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В обоснование иска в материалы дела представлены протоколы собраний членов Товарищества, договоры, заключенные для обслуживания многоквартирного дома, счета на оплату, а также расчет суммы по каждому виду услуг, произведенный в соответствии с действующим распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.08.12 г. N 235-р, которым установлен размер платы, в том числе за обслуживание указанных сетей дома.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Обществом не опровергнуты приведенные Товариществом доводы о том, что общедомовая автоматизированная противопожарная защита (АПЗ) и уличное освещение входят в состав общего имущества.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, исковые требования о взыскании 374 182 руб. 40 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 г. по делу N А56-72878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов