Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 13АП-25207/14

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 г.

Дело N А56-3501/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.

при участии:

от ООО "Ижорский завод строительных конструкций": Габдракимова В.Р. по доверенности от 26.05.2014,

от ИП Акулова Е.Е.: лично по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25207/2014) ООО "Ижорский завод строительных конструкций"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу N А56-3501/2014/тр.1 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "Ижорский завод строительных конструкций" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Монферан"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2014 в отношении ООО "Монферан" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маслюков Михаил Сергеевич.

Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 19 июля 2014 года в газете "Коммерсантъ".

ООО "Ижорский завод строительных конструкций" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 11 386 051 руб. 64 коп.

Определением от 11.09.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Кредитор указывает, что с момента заключения договора цессии ООО "Монферан" не предъявляло никаких требований по факту недействительности переданных прав требования.

Представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Акулов Е.Е. возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 между ООО "Ижорский завод строительных конструкций" и ООО "Монферан" был заключен договор цессии N 11, согласно которому кредитор передал должнику право требования к ООО "Гарант-Строй", возникшее у кредитора на основании договора поставки N 23-08/08 от 03.09.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А56-9361/2011. Общая сумма передаваемого права требования составляет 19 214 051 руб. 64 коп.

В счет частичной оплаты за уступленное право требования ООО "Монферан" передает кредитору в полном объеме права требования, возникшие у должника к ООО "ЗКПД-70", ООО "ПИКС-СПб", ООО "Строй-Актив", ООО "ЖБК", ООО "Строительные Системы", ГБОУ СПО ЛО "Лисинский лесной колледж", Малышевой С.А. и имущество на общую сумму 6 378 000 руб.

Задолженность должника перед кредитором по оплате уступленного права требования составила 11 386 051 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Ижорский завод строительных конструкций" в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, производство по делу N А56-30065/2010 о банкротстве ООО "Гарант-Строй" завершено 18.07.2012.

Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Из указанной нормы следует, что задолженность ООО "Гарант-Строй" перед ООО "Ижорский завод строительных конструкций" в сумме 19 214 051 руб. 64 коп. по договору поставки N 23-08/08 от 03.09.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А56-9361/2011 на момент заключения договора цессии N 11 от 18.07.2013 являлась погашенной, то есть обязательства являлось несуществующим.

Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Таким образом, поскольку право требования по договору поставки N 23-08/08 от 03.09.2008 не могло перейти к должнику, то у него отсутствует обязательство по его оплате.

Доводы подателя жалобы апелляционным судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права. Кроме того они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу N А56-3501/2014/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен