Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 20АП-7169/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины - порядок уплаты государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - налоговое правонарушение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 20АП-7169/14

Тула

19 декабря 2014 г.

Дело N А54-8143/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2014 по делу N А54-8143/2012, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" (г. Рязань, ОГРН 1026201080322, ИНН 6229002961) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.08.2012 N 6279, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Литейщик" отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Литейщик" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением обществом требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Литейщик" было предложено в срок до 18.12.2014 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 об оставления апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес общества, получена ООО "Литейщик" 01.12.2014, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом не устранены.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями на 10 листах, конверт.

Судья

Н.В. Еремичева