Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 10АП-11132/14 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - автоматизированная информационная система - имущественные отношения - кадастровая стоимость земельного участка)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 10АП-11132/14

г. Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А41-8833/14

Судья Шевченко Е.Е.,

проверив апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2014 по делу N А41-8833/14, принятое судьей Уваровым А.О.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Зернозаготовитель" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,

третьи лица: Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ИФНС РФ по г. Чехову, Министерство экологии и природопользования Московской области, администрация сельского поселения Баранцевское,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - заявитель) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2014 по делу N А41-8833/14.

Определением от 09.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 09.10.2014, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к упомянутой апелляционной жалобе не приложен документы, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу "Зернозаготовитель", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Правительству Московской области, ИФНС РФ по г. Чехову, Министерству экологии и природопользования Московской области, администрации сельского поселения Баранцевское, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На момент истечения срока, установленного определением от 09.09.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Названое определение направлялось заявителю по известному суду адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 143407, Московская область, г. Красногорск-7, Бульвар строителей, д. 1. Данное определение вручено заявителю по указанному адресу 03.10.2014.

Определением от 05.11.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 05.12.2014.

На момент истечения срока, установленного определением от 05.12.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Названое определение направлялось заявителю по известному суду адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 143407, Московская область, г. Красногорск-7, Бульвар строителей, д. 1. Данное определение вручено заявителю по указанному адресу 17.11.2014.

Кроме того, определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.09.2014 и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 05.11.2014 были размещены в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Тем самым заявитель должен был знать о процессуальных актах, принятых апелляционным судом по его же (заявителя) апелляционной жалобе.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба предпринимателя в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Основываясь на изложенной и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2014 по делу N А41-8833/14 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Е. Шевченко