Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 20АП-6998/14

г. Тула

19 декабря 2014 г.

Дело N А62-3502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В, при участии от заявителя - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Борисевича А.В. (доверенность от 08.09.2014), Быковской Е.В. (доверенность от 27.01.2014), Гусакова И.Ю. (доверенность от 01.12.2014), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "КАСТОМ СЕРВИС" (г. Смоленск, ОГРН 1106732006083, ИНН 6732006178) - Троянова А.А. (доверенность от 15.12.2014), в отсутствие третьих лиц - Международного Олимпийского Комитета Шато де Види (Швейцария), АНО "Оргкомитет "Сочи 2014" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Усков и Партнеры", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2014 по делу N А62-3502/2014 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Смоленская таможня (далее - заявитель, административный орган, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КАСТОМ СЕРВИС" (далее по тексту - ООО "КАСТОМ СЕРВИС", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Международный Олимпийский Комитет Шато де Види, автономная некоммерческая организация "Оргкомитет "Сочи 2014"; общество с ограниченной ответственностью "ЮК "Усков и Партнеры".

Решением суда от 16.10.2014 в удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия состава в действиях общества административного правонарушения, предусмотренной названной выше нормой.

Не согласившись с данным решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности. Доводы заявителя сводятся к несогласию с проведенной судом судебной экспертизы, считает ошибочным вывод суда о недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "КАСТОМ СЕРВИС" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания представителями Смоленской таможни было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, поручив ее проведение патентному поверенному Орловой Валентине Владимировне.

Протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение изложенные в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2014 ООО "КАСТОМ СЕРВИС" в ОТОиТК N 1 Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни была подана электронная декларация на товары для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товаров, поступивших из республики Молдовы.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10113080/110214/0002118, товар представляет собой: майки, фуфайки с рукавами и прочие нательные фуфайки трикотажные, из хлопчатобумажной пряжи, машинного или ручного вязания: футболки мужские и женские различных марок, в количестве 38601 шт., весом нетто 7461,100 кг, весом брутто 8232,20 кг., статистической стоимостью 212184,53 долларов США, изготовитель ИЦС "МАКСМАНСЕРВ" СРЛ (ICS "MAXMANSERV" SRL), Молдова; легкие тонкие джемперы и пуловеры трикотажной вязки с воротом "поло" или высоким одинарным или двойным воротом из хлопчатобумажной пряжи, машинного или ручного вязания: джемпер поло мужской различных марок, в количестве 16278 шт., весом нетто 5984,40 кг, весом брутто 6423,20 кг., статистической стоимостью 116402,66 долларов США, изготовитель ИЦС "МАКСМАНСЕРВ" СРЛ (ICS "MAXMANSERV" SPvL), Молдова), маркированный товарным знаком "ТВОЕ.

В рамках таможенного контроля установлен импорт товара, маркированного товарным знаком "ТВОЕ", ввезенные товары относятся к 25 классу МКТУ (международный классификатор товаров и услуг) - одежда, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10704030/290313/000026 от 29.03.2013 с приложением фототаблицы.

Товарный знак "ТВОЕ" зарегистрирован на территории РФ (свидетельство N 210132, правообладатель "Карсефни Энтерпрайзис Лимитед", Кипр), ему предоставляется правовая охрана, в том числе и в отношении 25 класса МКТУ.

Согласно свидетельства N 210132, получатель товара ООО "КАСТОМ СЕРВИС" является лицензиатом товарного знака "ТВОЕ".

В результате таможенного досмотра (ДТ N 10113080/120214/000168) было установлено, что товар футболки модели ММВ1 имеет маркировку, схожую с маркировкой "SOCHI 2014".

Товарный знак "SOCHI 2014" включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (письмо ФТС России N 14-42/47765 от 08 октября 2009 года, правообладатель - автономная некоммерческая организация "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" (АНО "Оргкомитет "Сочи 2014").

Получатель товара - ООО "КАСТОМ СЕРВИС" не входит в перечень лицензиатов, уполномоченных импортеров указанного товарного знака.

12.02.2014 в соответствии с профилем риска на основании статьи 307 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ начальником Заднепровского таможенного поста было принято решение о приостановлении выпуска данного товара.

На футболках модели ММВ1 имелись: словесное обозначение "WINTER GAMES", "OLYMPIC", которые является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на территории Российской Федерации по международному сертификату N 1128501 на имя МОК, в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда).

В ходе производства по делу 04.03.2014 были взяты образцы товара - футболки, являющегося предметом административного правонарушения по делу N 10113000-113/2014 и принято решение о проведении комплексной экспертизы.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы "Оригинал" Бородина А.О. от 14.04.2014 установлено, что: представленные на исследование футболки в количестве 4 шт., маркированы зарегистрированными в отношении товаров 25 класса МКТУ, а именно: "одежда", товарными знаками "OLIMPIC", свидетельство N 1128501 и "WINTER GAMES", свидетельство N1024187, принадлежащими Международному Олимпийскому Комитету. Представленные на исследование футболки в количестве 4 шт., маркированы зарегистрированным в отношении товаров 25 класса МКТУ, а именно: "одежда", товарным знаком "SOCHI 2014", свидетельство N 353666, принадлежащим автономной некоммерческой организации "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи". Словесные обозначения, нанесенные на представленные образцы товара и обозначения, зарегистрированные в качестве товарных знаков N 353666, N 1024187, N 1128501, являются тождественными обозначениями и сходными до степени смешения словесных обозначений "OLYMPIC", "WINTER GAMES", "SOCHI 2014", используемых на исследуемых футболках, с словесными элементами товарных знаков "OLIMPIC" (свидетельство N 1128501), "WINTER GAMES" (свидетельство N 1024187), "SOCHI 2014" (свидетельство N 353666). Представленная на экспертизу продукция, маркированная тождественными товарным знакам Правообладателя обозначениями, не была произведена Правообладателем товарных знаков NN 353666, 1024187, 1128501 или исключительным Лицензиатом либо с их согласия и, соответственно, является контрафактной. По мнению эксперта в рассматриваемом случае имеются признаки незаконного использования товарного знака, что подтверждается наличием на товарах обозначения сходного до степени смешения с зарегистрированным и действующим в РФ для однородных товаров на имя другого юридического лица товарным знаком.

По результатам административного расследования Смоленской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10113000-113/2014 в отношении ООО "КАСТОМ СЕРВИС" по признакам части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и 23.05.2014 Смоленской таможней составлен протокол об административном правонарушении.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения: футболки с изображением фигуры летящего лыжника на горных лыжах и надписью под картинкой "SKI JUMPING" в количестве 6107 штук; футболки с изображением фигуры хоккеиста с клюшкой и шайбой и надписью под картинкой "ICE HOCKEY" в количестве 6218 штук; футболки с изображением фигуры хоккеиста с клюшкой и шайбой: футболки с изображением фигуры конькобежца и надписью под картинкой "SHORT ТPACK" в количестве 6190 штук: футболки с изображением фигуры сноубордиста и надписью под картинкой "SLOPESTYLE" в количестве 6161 штук) изъяты в качестве вещественного доказательства и 24.02.2014 и переданы на ответственное хранение СВХ ООО "Транзит-С".

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ таможня обратилась в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к ответственности.

Отказывая в привлечении ООО "КАСТОМ СЕРВИС" к административной ответственности, руководствуясь частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Смоленской таможни и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака на однородных товарах, этикетках, упаковках товаров.

В силу статьей 1225, 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительным правом, удостоверяемым свидетельством на товарный знак.

Статьями 1480, 1481 ГК РФ, установлено, что Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена ответственность.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Следовательно, обязательным элементом объективной стороны состава административного правоотношения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, является наличие предмета правонарушения, на котором незаконно воспроизведен товарный знак.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Критерии для определения сходства обозначений до степени смещения сформулированы в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Роспатентом от 05.03.2003 N 32, зарегистрированных Министерство юстиции Российской Федерации от 25.03.2003, рег. N 4322.

В соответствии с пунктом 14.4.2.3. Правил сходство до степени смещения изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображения, сочетание цветов и тонов.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара" нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак признается использование без его разрешения товарного знака или сходного с ним до степени смещения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смещения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Как следует из материалов дела, автономная некоммерческая организация "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" является правообладателем товарного знака "SOSHI 2014", Международный олимпийский комитет правообладателем товарных знаков "OLYMPIC", "WINTER GAMES".

Представителем правообладателя вышеуказанного товарного знака юридической компании "Усков и Партнеры" отделением защиты прав интеллектуальной собственности 13.02.2014 в ответ на уведомление N 18-12/2686 и 21.02.2014 получены письма от 20.02.2014 N ЮРМ-266/14 и N ЮРМ-270/14, согласно которых используемое на продукции словесно-цифровое обозначение "SOCHI 2014" является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на территории Российской Федерации по свидетельству N 353666 на имя АНО "Оргкомитет "Сочи 2014" в отношении товаров и услуг всех 45 классов МКТУ, в том числе и товаров 25 класса МКТУ - одежда. Также в письмах указано, что ни МОК, ни АНО "Оргкомитет "Сочи 2014" не имеет заключенных ни с отправителем ИЦС "МАКСМАНСЕРВ" СРЛ (ICS "MAXMANSERV" SRL) ни с ООО "КАСТОМ СЕРВИС" договоров, предоставляющих право использования указанных средств индивидуализации товаров. Правообладатели не выражали и никаким иным образом не предоставляли ИЦС "МАКСМАНСЕРВ" СРЛ (ICS "MAXMANSERV" SRL) и ООО "КАСТОМ СЕРВИС" разрешений на использование принадлежащих им товарных знаков.

Товарный знак "SOCHI 2014" зарегистрированный по свидетельству N 353666 включен в реестр объектов интеллектуальной собственности Федеральной таможенной службы (письма ФТС N 14-42/47765 от 08.10.2009; N 14-42/55319 от 15.11.2010; N 14-42/27951 от 05.06.2012).

ООО "КАСТОМ СЕРВИС", указывая об отсутствии состава административного правонарушения привела следующие доводы: в свидетельстве 31024187 отражена световая гамма зарегистрированная правообладателем для обозначения товарного знака "WINTER GAMES". Смоленской таможней вопрос схожести цветовой гаммы не выяснялся. Таким образом, вывод о том, что обществом допущено нарушение в виде незаконного использования этого товарного знака не подтверждается ни одним из имеющихся доказательств. Этот вопрос также полностью оставлен без внимания экспертом. Исходя из смысла статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации в свидетельстве отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу МКТУ, а лишь те, охрана которых интересна правообладателю и может быть предоставлена ему, в частности ввиду, приоритета прав иных участников гражданского оборота. Так в свидетельстве N 353666 в графе 511 указан не весь 25 класс МКТУ, а перечислены конкретные товары этого класса. "Футболки" и "Джемперы" в данном перечне отсутствуют. Вопреки этого положения таможенным органом, а также экспертом в заключении указывается, что свидетельство N353666 распространяется на весь 25 класс МКТУ, в связи, с чем ошибочно делается вывод о применении принципа однородности товаров "одежда" - "футболки". Помимо этого, судя по направлению исполнения словосочетаний на образцах товара слово "SOCHI" относиться к словосочетаниям "ICE HOCKEY-SMALL ARENA-SOCHI" ("ХОККЕЙ С ШАЙБОЙ-МАЛАЯ АРЕНА-СОЧИ") или "RUSSKI GORKI-JUMPING CENTER-SOCHI" ("РУССКИЕ ГОРКИ-ЦЕНТР ПО ПРЫЖКАМ С ТРАМПЛИНА-СОЧИ"), которые выполнены в одном стиле в одной строке дугообразной формы с вертикальным завершением на слове "SOCHI", и обозначает по смыслу местонахождение спортивного объекта, поименованного перед ним.

Цифровое же обозначение "-2014-" представляет собой однородное сочетание по исполнению и по смыслу "-2014- ICE HOCKEY COMPETITION" ("-2014-СОРЕВНОВАНИЯ ПО ХОККЕЮ С ШАЙБОЙ"), выполненное горизонтально под изображением игрока хоккейной команды с шайбой и клюшкой, и обозначает по смыслу год проведения конкретного спортивного соревнования, либо "-2014- SKI JUMPING COMPETITION" ("-2014-СОРЕВНОВАНИЯ ПО ПРЫЖКАМ С ТРАМПЛИНА"), выполненное горизонтально под изображением спортсмена, выполняющего прыжок с трамплина на лыжах, и обозначает по смыслу год проведения конкретного спортивного соревнования. Этот вопрос ни таможенным органом, ни экспертом не рассмотрен и не отражен в документах по делу, в связи, с чем в них ошибочно указывалось об использовании на образцах сочетания "SOCHI 2014". Кроме того общество указало что в протоколе об административном правонарушении и в заявлении таможенного, а также в заключении эксперта ошибочно указано, что словесное обозначение "OLYMPIC" по международному сертификату N 1128501 является зарегистрированным товарным знаком в отношении товаров 25 класса МКТУ. В графе 511 "Перечень товаров и услуг" указанного сертификата ссылка на товары 25 класса МКТУ отсутствует.

Для проверки доводов ООО "КАСТОМ СЕРВИС", на основании пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 31.07.2014 судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по вопросу контрафактности товара изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 24.02.2014, производство которой поручено эксперту - патентному поверенному Терентьевой Ирине Михайловне.

Согласно заключения эксперта от 25.08.2014 N 035 отсутствует сходство до степени смешения в целом обозначений 1 и товарных знаков по свидетельствам N 353666 и N 1024187, также эксперт сделал вывод, что использование упомянутых обозначений 1 на товарах "футболки", которые могут быть признаны неоднородными по различному (специальному) назначению и материалу изготовления с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам N 353666, N 1024187, использование обозначений 1 и товарного знака "ТВОЕ" по свидетельству N 210132 не может вызвать смешение и ввести потребителя в заблуждение относительно истинного производителя товаров, кроме того признаков контрафактности продукции, в связи с использованием представленных на экспертизу Обозначений 1, экспертом не установлено. Также экспертом сделан однозначный вывод об отсутствии сходства до степени смешения Обозначения 1 с товарными знаками "SOCHI 2014", "WINTER GAMES", "OLYMPIC".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в данном случае нарушены права правообладателей товарных знаков "OLYMPIC", "WINTER GAMES", "SOSHI 2014".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также следует учитывать, что вопрос о сходстве обозначений, используемых заявителем, с товарным знаком индивидуальным предпринимателем Мацура И.Ю. является вопросом факта и может быть решен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия:

- проводится поиск тождественных и сходных обозначений;

- определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений;

- определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Таможенному органу в ходе административного расследования следовало провести опросы мнения потребителей и провести анализ признаков сходства изобразительных обозначений на наличие в рассматриваемой ситуации сходства до степени смешения по первому зрительному впечатлению, по виду и характеру изображения.

При сопоставлении обозначений с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а обозначений в целом (общего впечатления). Для признания сходства обозначений достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителей.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица (часть 5 статьи 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах правомерный вывод суда первой инстанции о не доказанности в действиях общества состава вменяемого состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности. в связи с чем, заявленное таможней требование о привлечении ООО "КАСТОМ СЕРВИС" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя о том, что следовало провести комплексную экспертизу, отклоняется.

Экспертиза Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы "Оригинал" от 14.04.2014 проводилась до составления протокола об административном правонарушении 23.05.2014 и представляет собой письменное доказательство, исходящее от заинтересованной стороны - Смоленской таможни. Данное заключение эксперта не имеет преимущественную силу перед иными доказательствами по настоящему делу, в частности перед судебным экспертным заключением.

В силу положений статьи 71 АПК никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В заключении эксперта от 25.08.2014 N 035 содержатся ответы на все поставленные вопросы.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены ходатайства таможни о необходимости назначения комплексной экспертизы.

Назначение повторной экспертизы по правилам пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае наличия каких-либо противоречий в выводах конкретного эксперта (группы экспертов), производящего конкретную экспертизу.

Судом первой инстанции данное ходатайство разрешено в точном соответствии с процессуальным законодательством, противоречий в выводах судебного эксперта не установлено. Несогласие таможни с выводом суда не может служить основанием для переоценки доказательств по делу.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2014 по делу N А62-3502/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стахановой