Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 13АП-23633/14

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 г.

Дело N А21-2302/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23633/2014) ООО "Монтажпроект"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2014 г. по делу N А21-2302/2014 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ИП Слиза Александра Анатольевича

к ООО "Монтажпроект"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Слиз Александр Анатольевич (далее - ИП Слиз А.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖПРОЕКТ" (далее - ООО "МОНТАЖПРОЕКТ", Общество) о взыскании 82 026 руб. 68 коп. задолженности по договору подряда N 238 от 14.10.2013 г. и 9 116 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 г. по 17.02.2014 г.

Решением суда от 30.07.2014 г. с ООО "МОНТАЖПРОЕКТ" в пользу ИП Слиза Александра Анатольевича взыскано 82 026 руб. 68 коп. задолженности по договору от 14.10.2013 г. N 238 и 2 067 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 364 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 30.07.2014 г. изменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до разумных пределов.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно не снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, несмотря на заявление ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ИП Слиз А.А. (подрядчик) и ООО "МОНТАЖПРОЕКТ" заключен договор от 14.10.2013 г. на выполнение подрядных работ N 238, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по аварийному ремонту кабельной линии 15кВ N 15-156 в г. Зеленоградске, заказчик в свою очередь обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 2.1., 4.1. договора стоимость работ составила 82 026 руб. 68 коп. с условием оплаты не позднее 5 банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы общей стоимостью 82 026 руб. 68 коп., принятые ответчиком по акту от 18.10.2013 г. N 1.

Поскольку ООО "МОНТАЖПРОЕКТ" не оплатило выполненные истцом работы, то Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету суда первой инстанции составил 2 067 руб. 75 коп. за период с 26.10.2013 г. (наступление обязанности ответчика по оплате работ с учетом положений пункта 4.1. договора) по 17.02.2014 г.

В апелляционной жалобе ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая несмотря на заявление в суде первой инстанции не была применена, и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванный нарушением должником своих обязательств.

В данном случае истцом предъявлена ко взысканию установленная законом санкция - проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом истцом рассчитаны проценты исходя из ставки рефинансирования 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У).

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для снижения процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 июля 2014 года по делу N А21-2302/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина