Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 13АП-23739/14

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 г.

Дело N А56-45503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23739/2014) Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 о возвращении искового заявления по делу N А56-45503/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга

к ООО "СП-СИСТЕМА"

о взыскании 332 198 руб. 57 коп.

установил:

Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СП-СИСТЕМА" о взыскании неустойки в сумме 332 198 руб. 57 коп.

Определением от 10.09.2014 суд возвратил исковое заявление.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, поскольку истец является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и освобожден от уплаты государственной пошлины.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, возвращая исковое заявление Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, поскольку документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, в установленный судом срок не поступили.

Однако, при вынесении определения от 10.09.2014 первой инстанции не учтено, что в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

При этом, в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 31.05.2012 N 36-пг "О структуре исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" установлено, что Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга входит в структуру исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 32 Приложения N 1).

Следовательно, в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления истца на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непредставления им в установленный в определении от 25.07.2014 срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, определение суда о возвращении искового заявления 10.09.2014 подлежит отмене, а вопрос о принятии иска к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу N А56-45503/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен