Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 10АП-14233/14

г. Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А41-39158/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 16.12.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2014 года по делу N А41-39158/14, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по иску (заявлению) ООО "Хильверсум" (ИНН: 77077554687, ОГРН: 1057747497840) к ООО "Лидинг" (ИНН: 7703771578, ОГРН: 1127746534662) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хильверсум" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидинг" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 07/10-КДА/2 от 15.08.2013 в размере 854 845 руб. 95 коп., неустойки в размере 367 173 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 220 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2014 года по делу N А41-39158/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО "Лидинг" в пользу ООО "Хильверсум" взыскана задолженность в размере 854 845 руб. 95 коп., неустойка в размере 367 173 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 220 руб. 20 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Лидинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды нежилого помещения N 07/10-КДА от 15 августа 2013 г. (далее - Договор), по условиям которого Истец (Арендодатель) передал Ответчику (Арендатору) в пользование и за плату помещение.

Факт передачи Арендодателем Арендатору помещения в пользование подтверждается актом приема-передачи от 15 августа 2013 г.

Согласно п. 7.1 договора, срок аренды начинается в дату подписания акта приема- передачи и истекает через 11 (одиннадцать) месяцев с даты подписания акта приема-передачи.

Таким образом, срок аренды помещения определен сторонами до 15 июля 2013 г.

В связи с тем, что арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться помещением по истечении срока договора, последний был возобновлен на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ, на тех же условиях.

Платежи и порядок расчетов между сторонами установлены разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2. Договора за временное владение и пользование Помещением Арендатор обязан уплачивать Арендодателю Арендную плату, которая включает в себя Постоянную часть Арендной платы и Переменную часть Арендной платы.

Задолженность по арендной плате за период с 22.03.2014 по 18.04.2014 года составила 854845,95 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на оплату задолженности за март-апрель 2014 года отклоняется судом апелляционной инстанции, так как доказательств, подтверждающих такое обстоятельство ответчиком не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере установленном п. 8.5 договора за период с 30.03.2013 по 18.04.2014 в размере 367173,71 руб. на основании ст. 330 ГК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2014 года по делу N А41-39158/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Диаковская