Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 07АП-11026/14

г. Томск

19 декабря 2014 г.

Дело N А03-12659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю. (до перерыва), помощником судьи Васильевой С. В. (после перерыва),

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Валерика Гришовича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2014 года по делу N А03-12659/2014 (судья Дружинина Н. М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Валерика Гришовича (ОГРНИП 304226927200192, ИНН 226900045807)

к начальнику отделения (погз) ПУ ФСБ России по Алтайскому краю (658248, Рубцовский район, с. Веселоярск, ул. Центральная, 5)

о признании незаконным постановления от 09.07.2014 N 2131/261-14 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Валерик Гришович (далее - ИП Арутюнян В. Г., предприниматель) обратился в арбитражный суд к начальнику отделения пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Алтайскому краю капитану Бондину Евгению Михайловичу (далее - Пограничное управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 09.07.2014 N 2131/261-14 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, предприниматель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, полагая, что административным органом допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отзыв на апелляционную жалобу административный орган не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене

Как следует из материалов дела, ИП Арутюняну В. Г. выдано разрешение от 29.05.2014 N 13/р 002813 на проведение работ по обслуживанию и питанию граждан (далее - разрешение) в кафе "Карина" расположенном на территории Рубцовского района Алтайского края на 337 км от трассы "Барнаул-граница Республика Казахстан" в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации в светлое время суток с 06 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. на период с 29 мая 2014 года по 28 мая 2015 года.

22.06.2014 в темное время суток (около 23 час. 15 мин.) предпринимателем в кафе "Карина", расположенном на территории Рубцовского района Алтайского края на 337 км от трассы "Барнаул-граница Республика Казахстан" в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации, была допущена реализация гражданину продукции собственного производства.

Разрешение на проведение работ по обслуживанию и питанию граждан в темное время суток у предпринимателя отсутствует.

Усмотрев в действиях ИП Арутюняна В. Г. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Пограничным управлением в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2014 N 2131/261-14.

Постановлением начальника отделения Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Алтайскому краю в с. Веселоярск капитана от 09.07.2014 N 2131/261-14 ИП Арутюнян В. Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления административным органом.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Федеральным законом Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе Российской Федерации) и Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлены понятия Государственной границы Российской Федерации, ее защиты и охраны, режима Государственной границы и определяют порядок ее пересечения.

Защита Государственной границы как часть системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации заключается в согласованной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляемой ими в пределах своих полномочий путем принятия политических, организационно-правовых, дипломатических, экономических, оборонных, пограничных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных, таможенных, природоохранных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных мер.

Меры по защите Государственной границы принимаются в соответствии со статусом Государственной границы Российской Федерации, определяемым международными договорами Российской Федерации и внутренним законодательством Российской Федерации.

Защита Государственной границы Российской Федерации обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водоемов, территориального моря и внутренних вод Российской Федерации, где установлен пограничный режим, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водоемов, побережью моря или пунктам пропуска).

Охрана Государственной границы Российской Федерации является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ России) в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу. Меры по охране государственной границы рассматриваются как пограничные меры, которые входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Режим Государственной границы Российской Федерации на основании статья 7 Закона о государственной границе Российской Федерации) включает в себя:

а) содержания госграницы;

б) пересечения госграницы лицами и транспортными средствами;

в) перемещения через госграницу грузов, товаров и животных;

г) пропуска через госграницу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных;

д) ведения на госгранице либо вблизи нее на территории РФ хозяйственной, промысловой и иной деятельности;

е) разрешения с иностранными государствами инцидентов, связанных с нарушением указанных правил.

В соответствии со статьей 16 Закона о Государственной границе Российской Федерации, Приказом директора ФСБ России от 15.10.2012 N 515 утверждены Правила пограничного режима, которые устанавливают конкретное содержание, пространственные и временные пределы действия и круг лиц, в отношении которых они действуют на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 Закона о Государственной границе Российской Федерации, хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения пограничных органов, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов.

Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы Российской Федерации, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно осуществляемая непосредственно на границе либо вблизи нее на территории РФ (в пределах пятикилометровой полосы местности), должна отвечать всем правилам пересечения границы и вестись на основании разрешения пограничных органов, а в остальной части пограничной зоны - с их уведомлением. Указанное разрешение включает сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных статьей 18.1 КоАП РФ, является нарушение требований установленного порядка управления с соблюдением режима Государственной границы Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений проявляется в ряде конкретных юридических составов, связанных с нарушением режима Государственной границы Российской Федерации, в том числе, в ведении на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой и иной деятельности без разрешения пограничных органов.

Правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ, совершаются путем активных противоправных действий.

Субъектами данных правонарушений могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, ответственные за соблюдение правил, регулирующих режим Государственной границы Российской Федерации, а также юридические лица (часть 3 данной статьи).

Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения выражается в прямом умысле или неосторожности.

Частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности в отсутствие разрешения пограничных органов, т.е. с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

Согласно примечанию к данной статье индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица, если иное не предусмотрено в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2014 в темное время суток (около 23 час. 15 мин.) предпринимателем в кафе "Карина" расположенном на территории Рубцовского района Алтайского края на 337 км от трассы "Барнаул-граница Республика Казахстан" в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации была допущена реализация гражданину продукции собственного производства.

Разрешение на проведение работ по обслуживанию и питанию граждан в темное время суток у предпринимателя отсутствовало. Предприниматель не оспаривает обстоятельства вмененного административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу частей 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о виновности ИП Арутюняна В. Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.1 КоАП РФ, поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность он не мог не осознавать противоправный характер совершенного деяния и не предвидеть его вредные последствия, а также имел возможность для соблюдения требований, предъявляемых при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации и не осуществлять указанную деятельность в отсутствие соответствующего разрешения, однако, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к нарушению административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление.

В соответствии с частью 5 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

При исследовании обстоятельств дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что предпринимателю была направлена копия постановления заказным письмом.

Пограничным управлением представлена копия материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП Арутюняна В. Г., в котором оспариваемое постановление подписано начальником отделения Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю в с. Веселоярск капитаном Бондиным Е. М., что свидетельствует о несостоятельности доводов предпринимателя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, требующей направления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, подписанной должностным лицом, его вынесшим.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2014 года по делу N А03-12659/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина В. А. Журавлева