Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 13АП-18052/14

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2014 г.

Дело N А56-14695/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.

при участии:

от истца (заявителя): Юхно А.А. (доверенность от 26.12.2013 г. N Д-1646, паспорт)

от ответчика (должника): Караева Н.С. (доверенность от 17.11.2014 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18052/2014) ООО "Региональная отраслевая служба территорий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 по делу N А56-14695/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Региональная отраслевая служба территорий" о расторжении договора

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная отраслевая службы территорий" (далее - ответчик, Общество) о расторжении инвестиционного договора от 15.06.2007 N 1855-ОЖД.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 по делу N А56-14695/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Региональная отраслевая служба территорий" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что до момента получения соглашения о расторжении 18.11.2013 г. он неоднократно уведомлял истца о намерении выполнить инвестиционный проект. Дополнительным соглашением изменены условия договора и продлен срок реализации инвестиционного проекта. Истцом не доказан факт наступления оснований для расторжения договора. Истец не исполнил принятые на себя обязательства по инвестиционному договору. Имеют место безусловные основания для продления сроков реализации инвестиционного договора в силу пункта 3.3. Принятым по делу судебным актом затрагиваются права и обязанности Администрации МО "Город Гатчина".

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что дополнительного соглашения о продлении срока действия инвестиционного договора не подписывало. Уточненная апелляционная жалоба не была своевременно представлена ни в апелляционный суд, ни истцу. Факт вступления в силу договора N 1855 ОЖД от 15.06.2007 г. надлежащим образом подтвержден. Отказ Администрации г. Гатчины в выдаче разрешения на строительство относится к предпринимательскому риску, а не к форс-мажорным обстоятельствам, поскольку отказ в выдаче тех или иных разрешений является обычной практикой при осуществлении строительной деятельности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 15.06.2007 г. между ОАО "РЖД" и Общество заключен договор N 1855-ОЖД (далее - Договор), целью которого является осуществление строительства вокзальной и коммерческой частей комплекса обслуживания пассажиров на станции Гатчина-Варшавская.

Согласно пункту 2.2 Договора его предмет составляют взаимные права и обязанности сторон, связанные с осуществлением инвестиционной деятельности по реализации инвестиционного проекта строительства вокзальной и коммерческой частей комплекса обслуживания пассажиров на станции Гатчина-Варшавская, в соответствии с которыми ОАО "РЖД" приняло обязательство предоставить Обществу право застройки земельного участка по адресу: Ленинградская область, территория МО "Гатчинский район Ленинградской области", железнодорожная станция Гатчина-Варшавская, а Общество обязалось осуществить финансирование и организовать в установленные Договором сроки проектирование и строительство результата инвестирования - вокзальной и коммерческой частей комплекса обслуживания пассажиров на станции Гатчина-Варшавская.

Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрена обязанность Общества согласовать с ОАО "РЖД" задание на проектирование, осуществить сбор исходно-разрешительной документации, обеспечить согласование проектно-сметной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации, проведение оценки ставки арендной платы за земельный участок.

Согласно пунктами 4.2.2 - 4.2.6 Договора Общество также приняло на себя обязательство по организации строительства результата инвестирования, финансированию строительства объекта, получению разрешительной документации на строительство, организации приемки законченного строительство объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3.2 Договора сторонами установлено, что общий срок реализации инвестиционного проекта не может превышать 42 месяца с даты вступления Договора в силу.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с даты согласования ОАО "РЖД" предпроектных разработок осуществляемых Обществом.

Как указывает истец, письмом от 29.10.2008 г. ОАО "РЖД" согласовало предпроектные проработки комплекса строительства по обслуживанию пассажиров на станции Гатчина-Варшавская, однако обязательства, предусмотренные пунктами 4.2.1 - 4.2.6 Договора Обществом не исполнены, инвестиционный проект не реализован, исполнение Договора прекращено ответчиком на стадии проектирования.

Согласно пункту 9.3.2 договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае существенного нарушения Договора другой стороной. Требование о расторжении Договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть Договор либо неполучения ответа в течение 30 дней после получения другой стороной уведомления с таким предложением.

Письмом от 30.08.2013 г. ОАО "РЖД" предложило Обществу расторгнуть Договор и подписать соглашение о его расторжении. Согласно отметке на письме данное уведомление было получено Обществом 18.11.2013 г.

Письмом от 09.12.2013 г. Общество сообщило ОАО "РЖД" о намерении выполнить инвестиционный проект в соответствии с Договором.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий Договора, выразившихся в невыполнении мероприятий, предусмотренных Договором в установленные им сроки, уклонение Общества от заключения соглашения о расторжении Договора, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания договора следует, что в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству вокзальной и коммерческой частей комплекса обслуживания пассажиров на станции Гатчина-Варшавская Общество приняло на себя обязательство на основании согласованных ОАО "РЖД" предпроектных разработок обеспечить подготовку проектной документации, ее согласование, получение разрешительной документации, обеспечить выполнение строительных работ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что предпроектные предложения по реализации инвестиционного проекта были согласованы ОАО "РЖД" письмом от 29.10.2008 г., соответственно, срок реализации инвестиционного проекта, предусмотренный пунктом 3.2 Договора, истек 29.04.2012.

В письме от 09.12.2013 Общество указало, что планирует в ближайшее время представить проектно-сметную документацию ОАО "РЖД", что свидетельствует о том, что по состоянию на 09.12.2013, то есть после истечения срока реализации инвестиционного проекта, обязательство по подготовке и согласованию проектно-сметной документации Обществом не исполнены.

Ввиду неисполнения Обществом обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.1 - 4.2.6, цель заключения Договора, предусмотренная пунктом 2.1 Договора, в установленный Договором срок не достигнута.

Поскольку неисполнение Обществом обязательств по Договору привело к недостижению целей, установленных сторонами при заключении Договора в согласованные сторонами сроки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеется предусмотренное статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для расторжения Договора по требованию ОАО "РЖД".

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела письмами ОАО "РЖД" от 30.08.2013 и Общества от 09.12.2013.

С учетом изложенного, требование ОАО "РЖД" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что дополнительным соглашением изменены условия договора и продлен срок реализации инвестиционного проекта апелляционным судом отклоняются, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены, дополнительное соглашение в материалы дела не представлено, факт его подписания оспаривается истцом.

Доводы о том, что истцом не доказан факт наступления оснований для расторжения договора также отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 9.3.2 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае существенного нарушения Договора другой стороной.

По состоянию на 29.04.2012 г. (срок реализации инвестиционного проекта) обязательства ответчиком выполнены не были, что является существенным нарушением условий договора.

Доводы о том, что имеются безусловные основания для продления сроков реализации инвестиционного договора в силу пункта 3.3 также не находят подтверждения в материалах дела.

Подпунктом 3.3.2 договора установлено, что безусловным основанием для продления сроков реализации инвестиционного проекта являются обстоятельства непреодолимой силы.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Отказ Администрации г. Гатчины в выдаче разрешения на строительство относится к предпринимательскому риску, а не к форс-мажорным обстоятельствам, поскольку отказ в выдаче тех или иных разрешений является обычной практикой при осуществлении строительной деятельности.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, истец в силу ст. 2 ГК РФ несет соответствующий риск от ее осуществления и как добросовестный участник гражданских правоотношений, он должен был перед началом строительства получить необходимую разрешительную документацию.

О привлечении к участию в деле Администрации МО "город Гатчина" ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств не заявлял.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2014 г. по делу N А56-14695/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина