|
19 декабря 2014 г.
|
Дело N А33-20114/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2014года.
Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2014года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.,
судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация": Надмитова О.В., представитель по доверенности N 09 от 10.01.2014.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "08" сентября 2014 года по делу N А33-20114/2012, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,
установил:
закрытое акционерное общество "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" (далее - истец) (ИНН 2465007161, ОГРН 1022402473521) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (далее - ответчик) (ИНН 2451000335, ОГРН 1022401785801) о взыскании основного долга в размере 61 968 рублей 88 копеек, процентов в размере 303 022 рублей 10 копеек, 28 000 рублей расходов на представителя.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2013 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2013 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" в пользу закрытого акционерного общества "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" взыскано 364 990 рублей 98 копеек, в том числе 61 968 рублей 88 копеек задолженности, 303022 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10299 рублей 81 копеек расходов по государственной пошлине, 28000 рублей расходов на представителя. Закрытому акционерному обществу "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" из средств федерального бюджета возвращено 700 рублей 19 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А33-20114/2012 произведена замена истца - закрытого акционерного общества "Красноярский завод железобетонных изделий N1" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод железобетонных изделий N1". Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2013 по делу N А33-20114/2012 изменено, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" взыскано 61 968 рублей 88 копеек долга, 280 520 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 541 рубль 52 копейки расходов на уплату государственной пошлины, 26 273 рубля 79 копеек расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 2465284221, ОГРН 1022402473521, г. Красноярск) из федерального бюджета возвращено 700 рублей 19 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.01.2013 N17".
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2013 по делу N А33-20114/2012 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А33-20114/2012 Арбитражного суда Красноярского края в части удовлетворения заявления истца о процессуальном правопреемстве и требования о взыскании 61 968 рублей 88 копеек основного долга оставлено без изменения. В остальной части указанный судебный акт и решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2014 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением от 05.12.2013 исковое заявление принято к производству суда после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции.
Определением от 16.05.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
18.07.2014 в материалы дела от ответчика поступило заявление о повороте исполнения решения суда.
Определением от 24.07.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 01.09.2014 в 14 час. 30 мин.
Определением от 08.09.2014 заявление удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного акта - постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А33-20114/2012 путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 2465284221, ОГРН 1022402473521) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (ИНН 2451000335, ОГРН 1022401785801) 309 833 рублей 09 копеек, в том числе 280 520 рублей 39 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 792 рублей 80 копеек - расходов по уплаченной государственной пошлине, 21 519 рублей 90 копеек - расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в связи с повторным обращением истца в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям в рамках дела N А33-16376/2014, производство по заявлению о повороте исполнения судебного акта подлежало приостановлению до рассмотрения указанного дела.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.12.2014
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Согласно частям 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Исходя из изложенных норм, если в результате пересмотра ранее принятый судебный акт отменяется и принимается противоположное ему решение (постановление), арбитражный суд, принявший новый судебный акт, вправе по собственной инициативе решить вопрос о повороте исполнения решения. В случае неразрешения вопроса о повороте исполнения в новом судебном акте по делу ответчик вправе подать заявление о повороте такого исполнения в суд первой инстанции.
Фактически поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по искам о присуждении). Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы, поэтому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2013 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" в пользу закрытого акционерного общества "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" взыскано 364 990 рублей 98 копеек, в том числе 61 968 рублей 88 копеек задолженности, 303022 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10299 рублей 81 копеек расходов по государственной пошлине, 28000 рублей расходов на представителя. Закрытому акционерному обществу "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" из средств федерального бюджета возвращено 700 рублей 19 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А33-20114/2012 произведена замена истца - закрытого акционерного общества "Красноярский завод железобетонных изделий N1" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод железобетонных изделий N1". Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2013 по делу N А33-20114/2012 изменено, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" взыскано 61 968 рублей 88 копеек долга, 280 520 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 541 рубль 52 копейки расходов на уплату государственной пошлины, 26 273 рубля 79 копеек расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 2465284221, ОГРН 1022402473521, г. Красноярск) из федерального бюджета возвращено 700 рублей 19 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.01.2013 N17".
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2013 по делу N А33-20114/2012 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А33-20114/2012 Арбитражного суда Красноярского края в части удовлетворения заявления истца о процессуальном правопреемстве и требования
