Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 09АП-50076/14

г. Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-49135/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-49135/14, принятое судьей Дзюбой Д.И. (шифр судьи 141-331),

по иску ООО "Автостраховая помощь"

к РСА

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостраховая помощь" (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 29 190,07 руб., почтовых расходов в размере 50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены, поскольку признаны обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, РСА обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование требований указывает на существенное нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что начисление неустойки за период с 18.01.2013 по 19.11.2013 произведено неправомерно, поскольку решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-126961/2012 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по спорному страховому случаю вступило в законную силу только 22.04.2013, при этом данное решение было исполнено 20.11.2013.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В апелляционной жалобе РСА просит рассмотреть дело без участия его представителя. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2013 по делу N А40-126961/12 (143-606) с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" было взыскано 75 453 руб. 66 коп. страхового возмещения, 5 000 руб. 00 коп. расходов по оценке, 11 266 руб. 68 коп. в счет утраты товарной стоимости.

Данное решение суда было исполнено ответчиком 20.11.2013.

ООО "Центр страховых выплат" была начислена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 18.01.2013 по 19.11.2013 в размере 29 190,07 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 процентов годовых.

09.12.2013 ООО "Центр страховых выплат" уступило ООО "Автостраховая помощь" право получения (взыскания) неустойки с Российского Союза Автостраховщиков за просрочку в выплате суммы ущерба по решению Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2013 по делу по делу N А40-126961/12 (143-606).

Учитывая указанные обстоятельства, истец со ссылкой на ст.384 ГК РФ, ст.ст.13, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО), ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор повторно, коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с Законом об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст.1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами.

В силу п.1 ст.18, ст.27 этого же Закона, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (РСА- Российский Союз Автостраховщиков).

Согласно ст.13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении обязанности рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате, произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в установленный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден документально и установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Основанием для взыскания неустойки ООО "Автостраховая помощь" является просрочка выплаты страхового возмещения, а также договор цессии, заключенный между истцом и ООО "Центр страховых выплат" с правом на получение неустойки за просрочку выплаты суммы ущерба.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию с РСА, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и принят.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая указанные выше обстоятельства дела и нормы права, коллегия считает верным вывод суда об обоснованности иска.

Доводы ответчика о неправомерном начислении и взыскании неустойки подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям ст.13 Закона об ОСАГО.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что ответчик в досудебном порядке требования закона по спорному страховому случаю не исполнил, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-126961/2012.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкование норм права и иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-49135/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин