Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 09АП-55697/14
Требование: о взыскании пени
город Москва |
|
19 декабря 2014 г. |
Дело N А40-99073/2014 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014
по делу N А40-99073/2014, принятое судьей В.Э. Козловским
по иску закрытого акционерного общества "РН-Транс"
(ОГРН 1026303117092, 446207, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
(ОГРН 1037739877295, 107174, г.Москва, ул. Н. Басманная, 2)
о взыскании пени
УСТАНОВИЛ:
21.11.2014 в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-99073/2014.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.
Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения изготовлен 17.10.2014, следовательно, срок на обжалование истек 17.11.2014, однако апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы 21.11.2014, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.
В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта (мотивировано поздним получением решения суда).
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В силу указанной нормы процессуального закона суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.2011).
Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" было надлежащим образом извещено о судебных разбирательствах в суде первой инстанции, представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях, в том числе и при оглашении резолютивной части решения 16.10.2014 (л.д. 85 том 4).
В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15.03.2011) обращается внимание на то, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что решение суда первой инстанции от 17.10.2014 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.10.2014.
Ходатайство открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 17.10.2014 по настоящему делу признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты принятия судом решения, то есть с 17.10.2014, а не с даты получения ответчиком решения суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока судом апелляционной инстанции отказано, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-99073/2014 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложение на 1 листе, диск.
Судья |
А.А. Солопова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-99073/2014
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2017 г. N Ф05-960/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ЗАО "РН-Транс"
Ответчик: ОАО "РЖД"
Хронология рассмотрения дела:
13.01.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-960/15
23.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27372/16
12.04.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99073/14
27.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-960/15
19.12.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55697/14
17.10.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-99073/14