г. Москва |
|
18 декабря 2014 г. |
Дело N А40-124792/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Жильцовой М.П., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Попутчик"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-124792/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Махлаевой Т.И. (2-352),
по заявлению ООО "Попутчик"
к ГКУ г.Москвы"Организатор перевозок"
об оспаривании постановления ВВВ N 500845 от 17.07.2014
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
Парфенова Е.Н. по доверенности от 15.10.2014; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Попутчик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган) ВВВ N 500845 от 17.07.2014.
Решением от 06.10.2014 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит следующим выводам.
Постановлением от 17.07.2014 по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.10.7. Закона города Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях) (далее - Кодекс).
Диспозицией ч.2 ст.10.7. Кодекса является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.10.7. Кодекса административным правонарушением является эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.
Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП утвержден порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.
В нарушение Постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП 10.06.2014 в период времени с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, представляемых населению города Москвы на остановочном пункте "ст.м. Филевский парк", обществом осуществлялась эксплуатация несогласованного регулярного межрегионального автобусного маршрута N139 "ст.м. Филевский парк - НИИ С/Х".
Таким образом, обществом на момент проверки эксплуатировался несогласованный маршрут.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7. Кодекса с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.10.7. Кодекса предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В целях квалификации вмененного обществу административного правонарушения последнее является повторным относительно правонарушения по постановлению административного органа от 07.03.2013 ВВВ N 015561.
Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
Правовая позиция по вопросам, рассматриваемым в рамках настоящего дела, изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 N 19037/13.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.3 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-124792/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Судья |
Д.Е. Лепихин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-124792/2014
Истец: ООО "Попутчик"
Ответчик: ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", Государственное казенное учреждение г. Москвы "Организатор перевозок"