Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 09АП-50831/14

г. Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-65191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 г. по делу N А40-65191/2014, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-546)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая проектно-строительная фирма "Спецстройсервис-92" (ОГРН 1027700441340, ИНН 7724109534) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) о понуждении заключить договор купли-продажи

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Каплунов А.В. по доверенности от 03.07.2014 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая проектно-строительная фирма "Спецстройсервис-92" (далее - ООО "Коммерческая проектно-строительная фирма "Спецстройсервис-92") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об обязании заключить договор купли-продажи:

нежилого здания общей площадью 691,6 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, Радищевская Верхняя ул. д.7, стр. 3 по цене 45 949 000 (сорок пять миллионов девятьсот сорок девять тысяч) руб. 00 коп.

нежилого здания общей площадью 108,1 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, Радищевская Верхняя ул. д.7, стр. 2 по цене 7 480 000 (семь миллионов четыреста восемьдесят тысяч)

земельного участка общей площадью 835,0 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0002026:60 по цене 51 584 000 (пятьдесят один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи), на котором расположены вышеуказанные здания с рассрочкой платежа на 3 ( три) года на условиях прилагаемого проекта договора (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года по делу N А40-65191/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что на момент обращения с заявлением о выкупе у истца имелась задолженность по арендной плате за арендуемое имущество.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Департамент, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено материалами дела, 27.04.2005 г. между Департаментом имущества города Москвы (Правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, Арендодатель) и ООО "Коммерческая проектно-строительная фирма "Спецстройсервис-92" (Арендатор) был заключен договор аренды N 01-00308/05, по условиям которого Арендатору в аренду передано помещение общей площадью 108,1 кв.м, расположенное по адресу: Москва, ул. В. Радищевская, д. 7, стр. 2.

Срок действия договора был установлен с 25.12.2004 г. по 24.12.2009 г., договор в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРП 02.08.2005 г.

04.03.2005 г. между Департаментом имущества города Москвы (Правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, Арендодатель) и ООО "Коммерческая проектно-строительная фирма "Спецстройсервис-92" (Арендатор) был заключен договор аренды N 01-00332/05, по условиям которого Арендатору в аренду передано помещение общей площадью 691,6 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. В. Радищевская, д. 7 стр. 3.

Срок действия договора был установлен с 01.01.2005 г. по 31.12.2009 г., государственная регистрация договора осуществлена 02.08.2005 г.

Как видно из материалов дела, истец 18.11.2013 г. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выкупе арендуемых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ), что подтверждается штампом ответчика о принятии заявления.

Поскольку Департаментом городского имущества города Москвы решение о заключении с ООО "Коммерческая проектно-строительная фирма "Спецстройсервис-92" договора купли-продажи спорного нежилого помещения принято не было, ООО "Коммерческая проектно-строительная фирма "Спецстройсервис-92" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Департаментом в материалы дела представлен Отчет N 738Г/916 ООО "АБН-Консалт" об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества спорных нежилых зданий и земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002026:60, согласно которому стоимость нежилого здания общей площадью 691,6 кв.м., составляет 45 949 000 руб. 00 коп., нежилого здания общей площадью 108,1 кв.м., составляет 7 480 000 руб., земельного участка общей площадью 835,0 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0002026:60 составляет 51 584 000 руб.

ООО "Коммерческая проектно-строительная фирма "Спецстройсервис-92" согласилось с предложенной Департаментом рыночной стоимостью выкупаемых нежилых зданий и земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002026:60.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ, статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции от 02.07.2010 г., действовавшей на момент обращения истца к ответчику), ООО "Коммерческая проектно-строительная фирма "Спецстройсервис-92" имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений: во-первых, ООО "Коммерческая проектно-строительная фирма "Спецстройсервис-92" является субъектом малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что также подтверждается свидетельством о внесении в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы N 7701-245484 от 21.09.2009, помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ; во-вторых, у истца отсутствует задолженность по арендной плате, а площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66, при этом арендуемое помещения не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что на момент обращения о выкупе у истца имелась задолженность по арендной плате за арендуемое имущество.

Данный довод исследован судом и признан необоснованным.

Одним из критериев, при соответствии с которым субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является отсутствие задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества.

Согласно справкам Департамента N 198-02/2013 от 13.11.2013 и N 199-02/2013 от 13.11.2013 (т. 1, л.д. 95-96) у ООО "Коммерческая проектно-строительная фирма "Спецстройсервис-92" отсутствует задолженность по договорам аренды от 04.03.2005 года N 01-00332/05 и по договору аренды от 27.04.2005 года N 01-00308/05.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих отсутствие задолженности по арендной плате за спорное имущество.

Поскольку истец соответствует критериям, установленным частью 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, судом правомерно удовлетворены заявленные требовании о понуждении заключить договор купли-продажи арендованного имущества.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 г. по делу N А40-65191/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова