Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 09АП-48606/14

г. Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А40-85785/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

апелляционную жалобу ООО "Калипсо"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2014

по делу N А40-85785/14 судьи Дранко Л.А. (79-743)

по заявлению ООО "Калипсо"

(ОГРН 1127746165975, Москва, ул. Народного Ополчения, дом 34, стр. 1)

к 1)Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, 2)Управлению Росреестра по Москве, 3)ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании недействительным и отмене решения

при участии:

от заявителя: Аносова Н.В. по дов. от 31.03.2014,

Виноградов А.П. по дов. от 31.03.2014;

от ответчиков: 1)не явился, извещен, 2)Хлыстова А.С. по дов. от 30.12.2013

N 22494/2013, Скиперский А.С. по дов. от 08.07.2014 N 12710/2014 3)не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 отказано в удовлетворении требований ООО "Калипсо" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным и отмене решения от 25.04.2014 N 51-277/2014 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, об обязании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве пересмотреть кадастровую стоимость на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энегельса, д. 74, стр. 21, общей площадью 16 377, 5 кв. м., с кадастровым номером N 77:01:0003026:3233 и установить ее в размере 608 452 400,43 руб., равном его рыночной стоимости, об установлении, что кадастровая стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энегельса, д. 74, стр. 21, общей площадью 16 377, 5 кв.м., с кадастровым номером N 77:01:0003026:3233 составляет 608 452 400,43 руб. и подлежит применению в указанном размере, начиная с 01.01.2014.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование этого указывается, что при наличии положительного экспертного заключения от 27.12.2013 N 0349-0/13 о соответствии отчета от 24.12.2013 N 1688н/2013 законодательству об оценке, Комиссия не имела оснований для отказа в пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего Заявителю недвижимого имущества. Соответствие отчета от 24.12.2013 N 1688н/2013 об оценке рыночной стоимости требованиям законодательства об оценке подтверждено экспертным заключение саморегулируемой организации оценщиков НП "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки". Указание в отчете об оценке рыночной стоимости с учетом НДС и без учета НДС было обусловлено заданием на оценку, согласно которому предполагаемым использованием результатов оценки является оспаривание кадастровой стоимости объекта капитального строительства. Оспариваемое решение не содержит указания на то, в чем именно заключается выявленное, по мнению Комиссии, несоответствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Росреестре, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (далее - Комиссия), поступило заявление генерального директора ООО "Калипсо", от 01.04.2014 N 28406/2014 (далее - Заявление) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003026:3233.

Заявление было подано в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 (далее - Порядок), на основании установления в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003026:3233 рыночной стоимости в размере 608 452 400,43 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2013 на основании отчета об оценке от 24.12.2013 N 1688н/2013, подготовленного ООО "АНД Консалт-Международный центр оценки и финансовых консультаций".

В соответствии с Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 25.04.2014 N 51-277/2014 отклонено заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя, является законным и обоснованным.

В части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Росреестре осуществляет свою деятельность на основании Закона об оценочной деятельности и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 (далее - Порядок N263).

В пункте 20 Порядка предусмотрено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, которая отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков).

В результате рассмотрения Комиссией заявления установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта-недвижимости, определенной в размере 1 267 575 918,50 рублей по состоянию на 01.01.2014, отраженной в Акте определения кадастровой стоимости от 23.04.2014 (далее - кадастровая стоимость объекта недвижимости), составляет более 30 процентов, а именно: 52 (пятьдесят два) процента.

Оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том, что отчет об оценке не соответствует принципу однозначности, предусмотренного пунктом 4 Федерального стандарта оценки N 3, в части указания итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Положительное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации.

Автор апелляционной жалобы указывает, что при наличии положительного экспертного заключения от 27.12.2013 N 0349-0/13 о соответствии отчета от 24.12.2013 N 1688н/2013 законодательству об оценке, Комиссия не имела оснований для отказа в пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего Заявителю недвижимого имущества. Соответствие отчета от 24.12.2013 N 1688н/2013 об оценке рыночной стоимости требованиям законодательства об оценке подтверждено экспертным заключение саморегулируемой организации оценщиков НП "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки". Указание в отчете об оценке рыночной стоимости с учетом НДС и без учета НДС было обусловлено заданием на оценку, согласно которому предполагаемым использованием результатов оценки является оспаривание кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

Вместе с тем, согласно ст. 11 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а так же приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Отчет может так же содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке установлено иное.

Как верно указано в решении суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, в приложенном к заявлению от 01.04.2014 N 28406/2014 отчете об оценке от 24.12.2013 N 1688н/2013 не однозначно указана итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости (стр. 4-5, 91-92).

В приложенном к заявлению от 17.06.2014 N 56297/2014 отчете об оценке от 24.12.2013 N 1688н/2013 на стр. 4 в итоговом значении рыночной стоимости объекта оценки площадью 16377,5 кв.м. указана величина в размере 717 973 833 рублей (с учетом НДС), в тоже время на стр. 89-90 в разделе "Представление и согласование полученных итоговых значений по результатам применения различных подходов и методов оценки" указаны сведения о рыночной стоимости объекта оценки с учетом НДС и без учета НДС. Сам заявитель считает, что рыночная стоимость должна определяться без учета НДС.

Частью 2 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности определено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 3 для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, названный Закон не предполагает установление двух видов рыночной стоимости - с учетом НДС или без НДС, что имело место по настоящему делу. В этой связи судебная коллегия констатирует отсутствие определенности (однозначности) в установлении рыночной стоимости объекта.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также установленное Комиссией значительное отличие рыночной стоимости объекта недвижимости по отчету от установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости (на 52 %), судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Комиссии незаконным, ввиду несоответствия представленного заявителем Отчета требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, что выразилось в том, что Отчет не соответствует принципам однозначности и обоснованности, предусмотренным пунктом 4 Федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. N 254 в части указания итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2014 по делу N А40-85785/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко