Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 09АП-51631/14

город Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А40-138005/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вертикаль-2002" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014, по делу N А40-138005/14 (157-1148), принятое судьей Александровой Г.С.

в порядке упрощенного производства, по иску ГБУ "Гормост" (ИНН 7722765428, ОГРН 5117746071119) к ООО "Вертикаль-2002" (ИНН 7722272077, ОГРН 1027722010073) о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Гормост" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вертикаль-2002" о взыскании штрафа в размере 180 000 руб.

Требование основано на том, что в результате проведенной проверки были установлены нарушения ответчиком условий договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Вертикаль-2002" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.10.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ГБУ "Гормост" (истец) и ООО "Вертикаль-2002" (ответчик) был заключен договор аренды N 25/2013-торг на размещение нестационарного торгового объекта от 01.05.2013 г., по которому ГБУ "Гормост" обязался обеспечить предоставление предпринимателю права на размещение нестационарных торговых объектов, общей площадью 107,75 кв.м., расположенных в тоннеле пешеходном "Авиамоторный", ЮВАО (г.Москва, шоссе Энтузиастов, д. 22/18, соор. 1), согласно утвержденной схемы размещения, а предприниматель обязался разместить и обеспечить в течение всего периода размещения объекта его функционирование на условиях и в порядке, предусмотренном в соответствии с настоящим договором, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами города Москвы (п. 2.1., 2.2 договора).

Согласно п. 2.6. договора, срок действия настоящего договора устанавливается с даты, подписания настоящего договора сторонами по 31.12.2013.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2013 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2014.

Во исполнение условий договора ГБУ "Гормост", в соответствии с п.2.4 договора, передал место для размещения объекта ООО "Вертикаль-2002" по передаточному акту от 06.05.2013.

В разделе 3 договора сторонами согласована плата за размещение и порядок расчетов.

Пунктом 4.2.11 договора стороны согласовали, что предприниматель обязан не допускать передачу или уступку прав по договору третьим лица, не допускать осуществление третьими лицами торговой или иной деятельности с использованием объекта.

ГБУ "Гормост" 02.08.2013 проведена проверка соблюдения ООО "Вертикаль-2002" условий договора, в результате которой были выявлены следующие нарушения условий договора:

- ООО "Вертикаль-2002" в нарушение п. 4.2.11 договора N 25/2013-торг от 01.05.2013 передало по договорам аренды во временное возмездное пользование площади тоннеля пешеходного "Авиамоторный" по адресу г.Москва, шоссе Энтузиастов, дом 22/18, соор.1, третьим лицам: ИП Беляевой, ИП Алдерову А.С., ИП Богатыреву А.А., ИП Старостиной Е.С., ООО "Факел", ИП Карапетину О.А., ИП Павлецовой Ю.В., ИП Долговой Н.С., ИП Париковой О.В., ИП Смирновой Я.Н., ООО "Травы Кавказа", ИП Морозовой И.В., ИП Васенину И.В., ИП Букиной И.А., ИП Париловой О.В., ИП Абрамян.

Данные нарушения подтверждаются двусторонними актами осмотра киосков N 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 31, 32 (18 шт.) в пешеходном тоннеле "Авиамоторный" от 02.08.2013 и приложенными к ним фотоматериалами.

Согласно п. 6.3 договора, в случае размещения объекта с нарушениями его вида, места размещения и периода размещения, специализации, минимального ассортиментного перечня товаров, реализуемых в нестационарном торговом объекте, в случае передачи или уступки прав по настоящему договору третьим лицам, предоставления возможности третьим лицам осуществлять деятельность в объекте, предприниматель выплачивает ГБУ "Гормост" штраф в размере 10 тысяч рублей за каждое нарушение.

ГБУ "Гормост" направило в адрес ООО "Вертикаль-2002" претензию N 011-5977/13-11 от 09.08.2013 с указанием на необходимость устранения допущенных нарушений и исполнении обязательств по договору.

Истец также направил в адрес ответчика уведомление N 011-5976/13-11 от 09.08.2013 с требованием уплатить ГБУ "Гормост" штраф в размере 180.000 руб. за 18 выявленных нарушений.

Ответчик указанные в данных претензиях требования истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму штрафа не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 6.5 договора, предприниматель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от ГБУ "Гормост" претензии и (или) уведомления рассмотреть претензию и (или) уведомление, устранить допущенные нарушения, уплатить ГБУ "Гормост" неустойку и (или) штраф и уведомить об устранении нарушений обязательств по настоящему договору.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты суммы штрафа в размере 180.000 руб. не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании штрафа.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 по делу N А40-138005/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В.Савенков