Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 09АП-53074/14

г. Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А40-150395/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Марко Поло СПб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014

по делу N А40-150395/14, принятое судьёй Михайловой Л.В. (шифр судьи 23-1087),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Василеостровского района" (ОГРН 1089847242210, ИНН 7801472142, 199053, г. Санкт-Петербург, переулок Биржевой, 1/10)

к закрытому акционерному обществу "Марко Поло СПб" (ОГРН 1057810398480, ИНН 7813321814, 109544, г. Москва, ул. Новорогожская, д. 11, стр. 1)

о взыскании 325.041 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Василеостровского района" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Марко поло СПб" о взыскании задолженности в размере 325.041 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 29.10.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Василеостровского района" (далее - истец, управляющая организация) и закрытым акционерным обществом "Марко поло СПб" (далее - ответчик, собственник) заключен договор N 754 от 01.10.2009 управления многоквартирным домом (далее - договор), согласно условиям которого (п.1.1 договора) собственник поручает, а управляющая организация принимает и осуществляет на условиях договора функции по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, В.О.Средний пр.В.О., литер "А", 3 этаж, дом N 48/27, по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению коммунальных услуг Собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей оптимального и эффективного управления многоквартирным домом, в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.3.2 договора собственник производит своевременно и в полном объеме оплату по договору, предусмотренную разделом 4 договора.

В силу п.4.3. договора плата по договору вносится собственником помещений ежемесячно до 30 числа оплачиваемого месяца, на основании счетов. Собственник обязан получить счета по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Биржевой переулок 1/10 до 10 числа оплачиваемого месяца. В случае неявки собственника за получением счета, счет направляется почтой по месту нахождения Собственника, указанному в договоре. Датой получения счета является 10 день после его направления почтой. Управляющая организация вправе включить расходы по отправлению счета в счет платы по договору.

Согласно п.1 и 3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которая является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. I ст. 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений, являющихся встроено-пристроенными пли просто пристроенными помещениями, являющихся составной частью многоквартирного жилою дома, должны нести расходы на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилою дома пропорционально площади принадлежащего им нежилою помещения.

Суд первой инстанции установил, что ответчик принятые обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с июня 2011 по март 2014 г. в размере 325.041 руб. 80 коп.

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о неисполнении сторонами договора, услуги истцом не оказывались, поскольку в материалах дела имеются акты выполненных работ (услуг) за период с февраля 2012 по январь 2014, а также акты сверок за период с 01.01.2011 по 30.11.2011 и с 01.01.2012 по 31.10.2012, подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Также суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии у Степанова полномочий действовать от имени общества судом также отклоняется, поскольку он противоречит постановлению ФАС СЗО по делу N А56-25554/2013.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.10.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-150395/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Марко Поло СПб" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов