Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 09АП-50944/14

г. Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А40-129780/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "01" октября 2014 г. по делу N А40-129780/14 по иску Открытого акционерного общества "Экспериментальная ТЭС" (ОГРН 1026102157840, юр. адрес: 346353, Ростовская область, г. Красный Сулин) к Открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, юр. адрес: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д.14)

3-е лицо: ЗАО "Центр финансовых расчетов" о взыскании задолженности в размере 764 220 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Экспериментальная ТЭС"(далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу"Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электроэнергии в размере 764 220,93 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договоров купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г. и договором купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 г., заключенного между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель) и ЗАО "Центр финансовых расчетов" (продавец), продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении и регламентов оптового рынка (п. 2.1. договора). В соответствии с указанным договором купли-продажи за период с февраля 2013 г. по июнь 2013 г., с февраля 2014 г. по май 2014 г. ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 764 220 руб. 93 коп.

Порядок расчетов, порядок подписания актов приема-передачи электрической энергии, актов сверки расчетов стороны согласовали в разделе 5 договоров купли-продажи.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании ст. ст. 993 ГК РФ между истцом и третьим лицом 14 апреля 2010 года заключены договоры N 2972-Ц-14, N 2973-Ц-14 уступки прав (цессии) требования задолженности за электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г. и договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 г.

Согласно п. 1.3 договоров цессии ЗАО "Центр финансовых расчетов" (третье лицо, цедент) уступило истцу право требования оплаты задолженности за электрическую энергию, переданную цедентом ответчику по договорам купли-продажи за период с февраля 2013 г. по июнь 2013 г., с февраля 2014 г. по май 2014 г. в размере 764 220 руб. 93 коп. Должник был уведомлен об уступке права требования уведомлением N 74-2728 и N 74-2729 от 16.07.2014 г.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электроэнергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 764 220,93 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п., проверены судебной коллегией и признаны подлежащими отклонению как необоснованные.

Представленные в обоснование требований акты приема-передачи содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Акты признаются достаточными доказательствами в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлены в соответствии с условиями договора.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "01" октября 2014 г. по делу N А40-129780/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко