Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 09АП-46819/14

город Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-107206/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Камчатнефтепродукт" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 августа 2014 года по делу N А40-107206/2014,

принятое судьей Абрековым Р.Т., по иску ОАО "Солид-товарные рынки" (ИНН 7714877093, ОГРН 1127746504050) к ОАО "Камчатнефтепродукт" (ИНН 4101026789, ОГРН 1024101022230) о взыскании неустойки по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Солид-товарные рынки" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ОАО "Камчатнефтепродукт" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 470 000 руб. за нарушение ответчиком обязательств по договору поставки N 608/11/12-ПС/СПБМТСБ от 15.11.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение "Камчатнефтепродукт" подана апелляционная жалоба, в котором он просит изменить оспариваемое решение, снизив взысканную неустойку на 40 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что по вагонам-цистернам N N 50519198, 51306314 судом неверно определен период убытия со станции назначения, в связи с чем неверно рассчитана неустойка.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки N 608/11/12-ПС/СПБМТСБ, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевый товар, по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно заключенным биржевым сделкам, условиям настоящего Договора и Приложений к нему.

ОАО "Солид-товарные рынки" (поставщик) исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком. Доставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными N ЭТ241641 от 26.11.2012, N ЭТ242048 от 26.11.2012, N ЭТ241646 от 26.11.2012, ЭТ241649 от 26.11.2012, ЭТ330718 от 28.11.2012.

В соответствии с п. 5.7.13.1- 5.7.13.2. договора покупатель обязан не превышать время нахождения одного вагона-цистерны у покупателя (грузополучателя) более 2-х суток с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

При нарушении указанного срока, время использования вагона-цистерны является сверхнормативным. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записей в ж.д. накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате. При этом отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

Дата отправки порожней цистерны в соответствии с п. 5.7.13.5. Договора определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в указанные в п.5.7.13.1 Договора сроки.

Штраф за превышение времени нахождения одного вагона-цистерны у покупателя (грузополучателя) составляет в случае превышения на 5 суток и менее - в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по срокам использования цистерн.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется в соответствии с законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из нарушения ответчиком норм использования цистерн на станции назначения, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН.

В соответствии с историей движения:

- вагонов N 51527133 и N 53993242, вагоны в соответствии с железнодорожной накладной N ЭТ241641 прибыли на станцию назначения Находка-Восточная 09.12.2012, а согласно железнодорожной накладной N ЭУ347168 порожние вагоны отправлены 26.12.2012 сверхнормативный простой составил 15 суток (штраф 120 000 руб.).

- вагона N 51490555 - вагон в соответствии с железнодорожной накладной N ЭТ241646 прибыл на станцию назначения Находка-Восточная 09.12.2012, а согласно железнодорожной накладной N ЭУ347168 порожний вагон N 51490555 отправлен 26.12.2012 сверхнормативный простой составил 15 суток (штраф 60 000 руб.).

- вагонов N 51516433, N 57018376 - вагоны в соответствии с железнодорожной накладной N ЭТ241649 прибыли на станцию назначения Находка-Восточная 09.12.2012, а согласно железнодорожной накладной N ЭТ606754 порожние вагоны N 51516433, N 57018376, отправлены 25.12.2012 сверхнормативный простой составил 14 суток (штраф 110 000 руб.).

- вагона N 58297235 - вагон в соответствии с железнодорожной накладной N ЭТ330718 прибыли на станцию назначения Находка-Восточная 11.12.2012, а согласно железнодорожной накладной N ЭТ606754 порожний вагон N 58297235, отправлен 25.12.2012 сверхнормативный простой составил 12 суток (штраф 45 000 руб.),

Судебная коллегия полагает, что расчет истцом произведен правильно, общая сумма задолженности ответчика за сверхнормативный оборот вагонов по договору поставки составляет 470 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1238 от 06.05.2014 с требованием погасить задолженность в течение 15 календарных дней.

В суде первой инстанции было установлено, что возражения ответчика в сумме 40 000 руб. возникли вследствие допущенной истцом в претензии N 1238 от 06.05.2014 ошибки.

Судебная коллегия опровергает доводы апелляционной жалобы, что судом неверно принята во внимание просрочка нахождения вагонов N N 50519198, 51306314.

Согласно железнодорожной накладной N ЭТ242048 вагон N 50519198 прибыл на станцию назначения Находка-Восточная 09.12.2012 (л.д. 36), а согласно железнодорожной накладной N ЭУ527833 порожний вагон N 50519198 отправлен 31.12.2012 (л.д. 38), следовательно, сверхнормативный простой составил 20 суток (штраф 85 000 руб.).

Согласно железнодорожной накладной N ЭТ330718 вагон N 51306314 прибыл на станцию назначения Находка-Восточная 11.12.2012 (л.д. 52), а согласно железнодорожной накладной N ЭУ037325 порожний вагон N 51306314 отправлен 26.12.2012 (л.д. 55), сверхнормативный простой составил 13 суток (штраф 50 000 руб.).

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца суммы штрафа в размере 470 000 руб. 00 коп., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по срокам использования цистерн, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2014 года по делу N А40-107206/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов