Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 08АП-10822/14

город Омск

19 декабря 2014 г.

Дело N А75-4587/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10822/2014) открытого акционерного общества "ПРИОБЬТРУБОПРОВОДСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2014 года по делу N А75-4587/2014 (судья Южаков Ю.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ-ГРУПП" (ОГРН 1098622000278, ИНН 8622017759) к открытому акционерному обществу "Приобьтрубопроводстрой" (ОГРН 1028601581062, ИНН 8613000942 ) о взыскании 6 771 682 руб. 63 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени его проведения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой-Групп" (далее - ООО "ПромСтрой-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Приобьтрубопроводстрой" (далее - ОАО "ПТПС", ответчик) о взыскании 6 358 617 рублей 89 копеек задолженности по договору N 160/12 от 18.12.2012, 413 064 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.10.2013 по 15.05.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2014 года по делу N А75-4587/2014 с ОАО "ПТПС" в пользу ООО "ПромСтрой-Групп" взыскано 6 771 224 рубля 30 копеек, в том числе 6 358 617 рублей 89 копеек основного долга, 412 606 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 56 854 рубля 56 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд установил в случае неисполнения решения суда взыскать с ОАО "ПТПС" в пользу ООО "ПромСтрой-Групп" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую решением суда денежную сумму в размере 6 828 078 рублей 86 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "ПТПС" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда, суд вышел за пределы исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены полно и правильно.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Наличие отношений с истцом, основанных на договоре договор N 160/12 от 18.12.2012 на оказание услуг по лесозаготовке, наличие задолженности в размере 6 358 617 рублей 89 копеек ответчиком не оспорены.

Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг по лесозаготовке ОАО "ПТПС" исполнены ненадлежащим образом, поэтому в силу статьей 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, так как по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, взыскав проценты по статье 395 ГК РФ на взысканную сумму, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Таким образом, оспариваемые ответчиком проценты взысканы судом не в рамках заявленного искового требования, а в качестве меры ответственности на случай неисполнения судебного акта ответчиком, взыскание которых предусмотрено законом без соответствующего требования истца.

Каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2014 года по делу N А75-4587/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "ПРИОБЬТРУБОПРОВОДСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева