Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 09АП-51204/14

г. Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А40-62277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Пятый океан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014 г. по делу N А40-62277/2014, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску ООО "ПРАЙД" (ОГРН 1106658013880) к ООО "Торговый дом "Пятый океан" (ОГРН 1047796541616) о взыскании долга, процентов и судебных расходов

стороны в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ПРАЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом "Пятый океан" о взыскании долга в размере 1 380 815 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 234 руб. 10 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением от 31.07.2014 г. суд взыскал с ответчика долг в размере 1 380 815 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 234 руб. 10 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При этом суд исходил из того, что между сторонами состоялась разовая сделка купли-продажи; доказательств исполнения ответчиком своих обязательств не представлено; проценты начислены правомерно; разумными являются судебные расходы в размере 20 000 руб.

ООО "Торговый дом "Пятый океан" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец не доказал фактическую передачу товара покупателю, так как не представил надлежащим образом оформленные доверенности на получение ответчиком товара.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "ПРАЙД" на основании товарных накладных (л.д. 26-65) поставило ООО "Торговый дом "Пятый океан" товар на общую сумму 1 392 371 руб., который ответчиком не оплачен в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара не выполнены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика 1 380 815 руб. долга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сторонами заключена разовая сделка купли-продажи, отношения по которой регламентированы параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал фактическую передачу товара покупателю, так как не представил надлежащим образом оформленные доверенности на получение ответчиком товара, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара ответчику подтвержден товарными накладными (л.д. 26-65), которые содержат подписи представителей ответчика, заверенные печатями общества, о фальсификации которых не заявлено.

Также истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 234 руб. 10 коп.

Расчет процентов проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Расходы по оплате услуг представителя истца подтверждены документально (л.д. 80-84) и правомерно взысканы судом первой инстанции с учетом принципа разумности в размере 20 000 руб., что сторонами фактически не оспаривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года по делу N А40-62277/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Пятый океан" (ОГРН 1047796541616) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын