Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 12АП-12472/14 (ключевые темы: тепловая энергия - письменные возражения - предмет спора - право на обжалование - приборы учета)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 12АП-12472/14

г. Саратов

19 декабря 2014 г.

Дело N А57-13861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чуклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно - строительного кооператива "Салют" (413840, Саратовская область, г. Балаково, проезд Энергетиков, д. 22, ОГРН 1026401422299, ИНН 6439028807)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года по делу А57-13861/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (судья Духовнова Е. В.)

по делу N А57-13861/2014 по исковому заявлению жилищно - строительного кооператива "Салют" (413840, Саратовская область, г. Балаково, проезд Энергетиков, д. 22, ОГРН 1026401422299, ИНН 6439028807)

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (443100, Самарская область, г. Самара, ул. Маяковского, 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о признании незаконными действий, об обязании к совершению действий,

при участии в судебном заседании:

представителя жилищно - строительного кооператива "Салют" Бережной Т.Ю., действующей по доверенности от 11.03.2014,

представителя открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" Рычковой Ю.А., действующей по доверенности N 105 от 08.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Салют" (далее - ЖСК "Салют", кооператив) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", Общество) о признании незаконными действий по выставлению к оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в виде отопления за период с января по апрель 2014 года, о признании незаконными действий по отказу в согласовании повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на отопление, и об обязании согласовать повторный допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на отопление, об обязании принятия к учету отчетов о потреблении тепловой энергии на отопление за период с января по апрель 2014 года и произвести начисление стоимости оплаты за тепловую энергию на отопление за период с января по апрель 2014 года согласно показаниям прибора учета тепловой энергии и отчетам, производимым ЗАО "Система".

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ЗАО "Система".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства ЖСК "Салют" отказано.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

ЖСК "Салют" не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Система" по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "Волжская ТГК" представлены в материалы дела письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указанное лицо настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ЖСК "Салют" и ОАО "Волжская ТГК" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и письменных возражениях на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы, право на обжалование определения принадлежит лицу, заявившему соответствующее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

В данном случае ходатайство от ЗАО "Система" о вступлении данного общества в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, до принятия судом первой инстанции решения по существу спора не поступало.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, с ходатайством о привлечении ЗАО "Система" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился истец (ЖСК "Салют").

Исходя из содержания статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не обладает сторона по делу, заявившая соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельно от основного судебного акта не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса прекращает производство по жалобе ЖСК "Салют".

Руководствуясь частью 3.1 статьи 51, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе жилищно - строительного кооператива "Салют" N 12АП-2472/2014 от 02.12.2014 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года по делу N А57-13861/2014 производством прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин