Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 08АП-12498/14

город Омск

19 декабря 2014 г.

Дело N А46-12780/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12498/2014) индивидуального предпринимателя Новгородцевой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2014 по делу N А46-12780/2014 (судья Голобородько Н.А.)

по заявлению Прокурора Центрального административного округа города Омска советника юстиции Попова М.Н.

к индивидуальному предпринимателю Новгородцевой Натальи Александровны (ОГРН 312554320000174, ИНН 550611046188)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Новгородцевой Натальи Александровны - Новгородцева Наталья Александровна (по паспорту); Черемнова Инна Васильевна (паспорт, по доверенности б/н от 27.10.2014 сроком действия три года);

от Прокурора Центрального административного округа города Омска - Третьяков Сергей Сергеевич (удостоверение, сроком действия до 05.07.2016).

установил:

Прокурор Центрального административного округа г. Омска (далее - заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Новгородцевой Натальи Александровны (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Новгородцева Н.А.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2014 по делу N А46-12780/2014 суд привлек ИП Новгородцеву Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Новгородцева Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Прокурором требований, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что детский клуб с лингвистическим уклоном "ЕвроСадик" не оказывает образовательных услуг, в связи чем, по мнению предпринимателя, суд необоснованно привлек ее к административной ответственности.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указал, что суд пришел к неверному выводу о виновности предпринимателя в совершении административного правонарушения на основании только одного договора, не исследовав все договоры, заключенные предпринимателем и родителями детей, из которых следует, что они составлены исключительно на услуги по присмотру и уходу за детьми, следовательно, осуществляемая предпринимателем деятельность не подлежит лицензированию.

До начала судебного заседания от Прокурора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От ИП Новгородцевой Н.А. поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: договор на оказание услуг, перечень оказанных услуг, распорядок дня, протокол допроса, проведенного в судебном заседании Куйбышевского районного суда.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает предпринимателю в приобщении дополнительных документов, так как они не отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не являются допустимыми доказательствами.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 56 АПК РФ предусматривает в процессе такую фигуру как свидетель.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, который обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд, сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Свидетельские показания в соответствии со статьей 88 АПК РФ являются самостоятельным видом доказательств.

Таким образом, поскольку суду предоставлена возможность получать такое доказательство как свидетельские показания, значит, допрос свидетелей должен быть произведен судом в рамках данного дела, а приобщение протокола допроса свидетелей из другого дела является недопустимым.

Таким образом, протоколы из дела суда общей юрисдикции не отвечают требованиям статьи 68 АПК РФ, и в их приобщении суд отказывает.

Что касается распорядка дня, договора оказания услуг и перечня оказанных услуг, то в приобщении указанных документов суд отказывает в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку податель апелляционной жалобы не обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции, в связи с чем, документы остаются в материалах дела, но оценке не подлежат.

В судебном заседании ИП Новгородцева Н.А. и ее представитель поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Прокурора поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой округа по поручению Прокуратуры Омской области с привлечением специалистов Министерства образования Омской области, Управления Роспотребнадзора по Омской области, ТОНД ЦАО г. Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области в период с 01.09.2014 по 08.09.2014 по обращению Уполномоченного Омской области по правам ребенка в интересах Дробиковой О.Ф. по факту ненадлежащего присмотра за малолетним Дробиковым Т.В., 24.10.2011, проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании, об образовании, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности в деятельности ИП Новгородцевой Н.А., оказывающей услуги дополнительного образования, присмотра и ухода за несовершеннолетними детьми в Детском клубе с лингвинистическим уклоном "ЕвроСадик".

Новгородцева Н.А. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей МИФНС N 12 по Омской области.

Согласно предусмотренным видам деятельности при регистрации индивидуального предпринимателя, Новгородцева Н.А. вправе предоставлять услуги по дошкольному и начальному образованию, основному общему, среднему общему, начальному и среднему профессиональному образованию.

Детский клуб "ЕвроСадик" расположен по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, 1/4, офис 504. Клуб посещают малолетние дети от 2-х до 7 лет в количестве до 15 человек.

Детский клуб с лингвинистическим уклоном "ЕвроСадик" состоит из 12 помещений, в том числе имеются: 3 детских раздевалки; 1 раздевалка для персонала; 1 игровая комната; 1 столовая; 1 помещение для занятий с детьми; 1 спальня на 14 койко-мест; 1 туалетная комната для детей; 1 туалетная комната для персонала; 1 помещение кухни; коридор.

Клуб работает на условиях полного дня с 07-30 час. до 20-00 час. (стоимость услуги 8500 руб. в месяц), неполного дня (стоимость услуги 6000 руб. в месяц); разового посещения (стоимость услуги 500 руб.); разовое посещение на срок менее 4-х часов (стоимость услуги 350 руб.); стоимость услуги по присмотру за ребенком в течение часа составляет 150 руб.; стоимость занятий в группе "Развивайка" составляет 3 500 руб. в месяц.

Согласно осмотру помещений, проведенному прокуратурой округа 01.09.2014 с участием специалистов Управления Роспотребнадзора по Омской области и ОНД по ЦАО г. Омска УНД ГУ МЧС России по г. Омску на момент осмотра в помещениях детского клуба находилось 15 детей, из которых 12 - на условиях полного дня.

С родителями малолетних ИП Новгородцевой Н.А. заключены договоры на оказание услуг, на момент проверки отсутствовал договор с родителями 1 ребенка - Остапенко Златы.

Информация для потребителей услуг о детском клубе разноплановая: на дверях висит вывеска "Евросадик", без необходимой для потребителей информации об учреждении; в коридоре при входе в клуб висит меню с наименованием "детский сад"; в Интернете "ЕвроСадик" позиционируется как дошкольное образовательное учреждение - детский сад.

Договоры с родителями детей заключаются от имени ИП Новгородцевой Н.А.

Вместе с тем, частное учреждение дошкольного образования "ЕвроСадик" зарегистрировано и фактически находится по другому адресу: г. Омск, ул. 33 Северная, д. 30 А, директором и единственным учредителем которого является Новгородцева Н.А. и деятельность не осуществляет в связи с отсутствием лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Перечень услуг и их стоимость не размещены для потребителей услуг на видном месте.

Лицензия на осуществление дополнительной образовательной деятельности у ИП Новгородцевой Н.А. отсутствует.

08.09.2014 по результатам совместной проверки деятельности детского клуба с лингвинистическим уклоном "ЕвроСадик", установлено, что в детском клубе реализуются дополнительные обще-развивающие программы для детей. Так, согласно справке специалиста Министерства образования в распорядке дня детского клуба наряду с деятельностью по уходу и присмотру за детьми содержатся развивающие занятия "В гостях у сказки", "Почемучка" (ознакомление с окружающим миром), "Музыкальный городок", "Рисовашки", "Оч.умелые ручки", "Английский язык".

В целях реализации образовательных программ для проведения указанных выше занятий ИП Новгородцевой Н.А. заключены трудовые договоры с работниками, принятыми на работу в качестве воспитателей.

Согласно пояснениям ИП Новгородцевой Н.А. от 05.09.2014 детский клуб создавался с целью предоставления дополнительных образовательных услуг по изучению английского языка, ознакомления детей с окружающим миром, реализации программ художественно-эстетической направленности (лепка, рисование, музыкальное развитие, хореография).

Выявленное в ходе проверки нарушение, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, поскольку услуги по предоставлению дополнительного образования осуществляется без лицензии на образовательную деятельность.

16.09.2014 Прокурором г. Омска в отношении ИП Новгородцевой Н.А. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

21.10.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) определено, что лицензированию подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково").

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 273- ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) в Российской Федерации образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающее возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Согласно пункту 14 статьи 2 Закона N 273-ФЗ дополнительное образование - вид образования, который направлен на всесторонне удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Исходя из пункта 6 статьи 10 Закона N 273-ФЗ, дополнительное образование включает в себя такие подвиды как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона N 273-ФЗ, дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формировании культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени.

Дополнительное образование обеспечивает адаптацию детей к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона N 273-ФЗ дополнительные общеобразовательные программы подразделяются на общеобразовательные и предпрофессиональные программы. Дополнительные обще-развивающие программы реализуются как для детей, так и для взрослых.

Согласно пункту 3 статьи 75 указанного Федерального закона к освоению дополнительных общеобразовательных программ допускаются любые лица без предъявления требований к уровню образования, если иное не обусловлено спецификой реализуемой образовательной программы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Закона N 273-ФЗ содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 15 части 3 статьи 28 Закона N 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья.

Исходя из части 1, части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами требований которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона N 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 91 Закона N 273-ФЗ соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно части 3 указанного Федерального закона лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, в соответствии с полномочиями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 Закона N 273-ФЗ в приложении к лицензии, являющейся ее неотъемлемой частью должны указываться: сведения о видах образования, об уровнях образования, о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам обучения.

Из указанных положений следует, что оказание дополнительных образовательных услуг, является образовательной деятельностью и подлежит обязательному лицензированию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, лицензия на осуществление дополнительной образовательной деятельности, ИП Новгородцевой Н.А. не выдавалась.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признаётся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ возможно в случае, если деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), соответствует критериям, указанным в статье 2 ГК РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отсутствие у предпринимателя разрешения (лицензии) свидетельствует о наличии в действиях ИП Новгородцевой Н.А. события вмененного ей в вину административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается в полном объеме факт оказания предпринимателем дополнительных образовательных услуг без соответствующей лицензии, а именно: согласно справке специалиста Министерства образования в распорядке дня детского клуба наряду с деятельностью по уходу и присмотру за детьми содержатся развивающие занятия "В гостях с сказки", "Почемучка" (ознакомление с окружающим миром), "Музыкальный городок", "Рисовашки", "Оч.умелые ручки", "Английский язык".

Кроме того, в качестве доказательств в материалы дела представлены, в том числе пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе проверки.

В целях реализации образовательных программ для проведения указанных выше занятий ИП Новгородцевой Н.А. заключены трудовые договоры с работниками, принятыми на работу в качестве воспитателей (трудовой договор от 07.08.2014, заключенный со Ступиной А.С.). Основным требованием при приеме на работу согласно пояснениям ИП Новогордцевой Н.А. от 05.09.2014 является наличие педагогического образования, стажа работы по педагогической деятельности.

На основании аналогичных договоров оказания услуг, заключенных между ИП Новгородцевой Н.А. и родителями детей, детский клуб обязуется организовать предметно-развивающую среду в клубе (пункт 2.5 договора), организовать деятельность ребенка в соответствии с его возрастом, индивидуальными особенностями, содержанием образовательной программы (пункт 2.6 договора), разрешать родителям ребенка находиться в группе при проведении развивающих занятий (пункт 2.9 договора). Кроме того, договором определено, что родители ребенка обязаны взаимодействовать с детским клубом по всем направлениям воспитания и обучения ребенка (пункт 4.9 договора).

Согласно пояснениям ИП Новгородцевой Н.А. от 05.09.2014 детский клуб создавался с целью предоставления дополнительных образовательных услуг по изучению английского языка, ознакомления детей с окружающим миром, реализации программ художественно-эстетической направленности (лепка, рисование, музыкальное развитие, хореография).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4 КоАП РФ определяет, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к этой статье указано, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя объективной невозможности соблюдения требований законодательства и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого предпринимателю правонарушения.

В апелляционной жалобе предприниматель указала, что детский клуб с лингвистическим уклоном "ЕвроСадик" не оказывает образовательных услуг, пояснения о признании вины, которые даны ей на допросе у следователя в Прокуратуре ИП Новгородцева Н.А. дала в шоковом состоянии.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, данный факт опровергается материалами дела, кроме того, объяснения предпринимателя не являются единственным доказательством по делу об административном правонарушении.

В материалах дела есть распорядок дня детского клуба с лингвистическим уклоном "ЕвроСадик" (л.д.61), из которого следует, что детский сад является не просто учреждением, по присмотру и уходу за несовершеннолетними детьми, а оказывает образовательные услуги. Данный распорядок 01.04.2013 утвержден и заверен подписью и печатью ИП Новгородцевой Н.А. Как следует из акта осмотра от 01.09.2014, указанный распорядок был предоставлен предпринимателем 02.09.2014.

Кроме того, как было выше сказано, в прайс стоимости услуг детского сада входит, в том числе и стоимость занятий в группе "Развивайка", что составляет 3 500 руб. в месяц.

Довод предпринимателя о том, что суд не исследовав все договоры оказания услуг, на основании только одного договора пришел к необоснованному выводу о виновности предпринимателя в совершении административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи со следующим.

Как следует из акта осмотра, на момент проверки в помещениях детского клуба находилось 15 детей, из которых 12 - на условиях полного дня.

С родителями малолетних ИП Новгородцевой Н.А. заключены договоры на оказание услуг, на момент проверки отсутствовал договор с родителями 1 ребенка - Остапенко Златы.

По мнению суда апелляционной инстанции, наличие в материалах дела только одной копии договора оказания услуг, не говорит о невиновности предпринимателя в совершении административного правонарушения, так как даже оказание образовательных услуг только на основании одного договора, подлежит лицензированию.

Как следует из предмета договора оказания услуг N Ф-10 от 01.06.2014, Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает услуги, связанные с воспитанием образованием и присмотром за ребенком, следовательно, материалами дела подтвержден факт оказания предпринимателем дополнительных образовательных услуг без соответствующей лицензии, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения предпринимателя Новгородцевой Н.А. к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из вышеизложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановленного решения согласно части 4 статьи 270 АПК РФ.

Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, а равно удовлетворения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новгородцевой Натальи Александровны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2014 по делу N А46-12780/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов