Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 08АП-12439/14 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - жилищная инспекция - оставление апелляционной жалобы без движения - должностное положение - продление срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 08АП-12439/14

город Омск

19 декабря 2014 г.

Дело N А70-8504/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12439/2014) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЯМАЛ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2014 по делу N А70-8504/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЯМАЛ" (ОГРН 1087232005838, ИНН 7203212050) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании постановления N128 по делу об административном правонарушении от 01.04.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЯМАЛ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2014 по делу N А70-8504/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.11.2014 по делу N А70-8504/2014 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 12.12.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку Государственной жилищной инспекции Тюменской области копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют;

- документы, подтверждающие полномочия Банацкого А.В. на подписание апелляционной жалобы (апелляционная жалоба ООО "Управляющая Компания "ЯМАЛ" подписана управляющим - генеральным директором ООО "УК по ЖКХ "Альянс" Банацким А.В., однако, документы, подтверждающие должностное положение указанного лица и его полномочия на подписание апелляционной жалобы и на обжалование решения арбитражного суда, к апелляционной жалобе не приложены).

Определение от 12.11.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЯМАЛ" по известным суду адресам (указанным также в апелляционной жалобе).

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям N 64409969607523, N 64409969607530, N 64409969607547 определение было получено подателем жалобы 24.11.2014.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.11.2014 по делу N А70-8504/2014 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЯМАЛ" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЯМАЛ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЯМАЛ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _3_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк