Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 11АП-15584/14

г. Самара

19 декабря 2014 г.

Дело N А72-4497/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Липкинд Е.Я., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 сентября 2014 года по делу N А72-4497/2014 (судья Абрашин С.А.),

по иску Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302011001), Ульяновская область, г. Димитровград, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новое время" (ОГРН 1117329001129, ИНН 7329003583), Ульяновская область, г. Димитровград, о взыскании 1507473 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Гортепло" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Новое время" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме в размере 1 201 549 руб. 29 коп. за поставленную в соответствии с договором поставки горячей воды N 476/В от 22.09.2012 за период с июля по декабрь 2013 года горячую воду (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2014 по делу N А72-4497/2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Кузнецова С.А. и Туркина К.К. рассмотрение дела отложено на 15 час. 40 мин.16.12.2014.

Определением исполняющего обязанности председателя судебной коллегии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 связи с отпуском судей Кузнецова С.А. и Туркина К.К. в составе суда произведена их замена на судей Липкинд Е.Я. и Холодную С.Т.

После замены судей рассмотрение дела начато с начала.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2012 между предприятием (Теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом (Исполнитель) заключен договор поставки горячей воды N 476/В (далее - договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Отпуск горячей воды на объекты Исполнителем (приложение N 1) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей Теплоснабжающей организации и сетей Исполнителя, установленной Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение N 2). Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети Исполнителя и тепловой сети Теплоснабжающей организации (пункт 1.2 договора).

Оплата за потребленную горячую воду производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет (п.4.4 договора).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, перечень которых указан в приложениях к договору, а также то, что в спорный период времени (с июля по декабрь 2013 г.) истец осуществлял в адрес ответчика поставку тепловой энергии для горячего водоснабжения, что подтверждено актами выполненных работ, отчетами о потреблении тепловой энергии, и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчиком поставленная тепловая энергия на горячее водоснабжение была оплачена частично, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, уточненные требования истца о взыскании 1 201 549 руб. 29 коп. задолженности мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате ресурса, потребленного в спорный период на общедомовые нужды (т.1, л.д. 149-151).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на отсутствие задолженности за спорный период, поскольку в период с 01.01.2014 по 23.07.2014 обществом через уполномоченное лицо (ООО "РИЦ") было перечислено истцу 8 967 342 руб. 87 коп.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует спор по объему и общей стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии для горячего водоснабжения.

В материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за период: июнь 2013 - декабрь 2013 года, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2013 задолженность ответчика перед истцом составляла: по данным истца - 5 481 514 руб. 78 коп., по данным ответчика - 4 816 570 руб. 86 коп. (т.3 л.д.148-149).

В судебном заседании представитель истца согласился с данными ответчика, указанными в данном Акте сверки и подтвердил, что по состоянию на 31.12.2013 у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме 4 816 570 руб. 86 коп.

Из представленного ответчиком расчета задолженности следует, что в период с января по апрель 2014 года ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 5 217 644 руб. 13 коп.

В свою очередь из представленного истцом расчета задолженности за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 усматривается, что в период с января по апрель 2014 года, т.е. до обращения с настоящим иском в суд, ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 5 206 526 руб. 56 коп.

Суд, проведя арифметический подсчет перечисленных в данном Акте сверки сумм платежей, установил, что ответчик перечислил истцу в период с 01.01.2014 по 24.04.2014 сумму 5 008 409 руб. 38 коп.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что по состоянию на момент подачи иска, хотя и с нарушением срока оплаты, общество оплатило предприятию всю сумму задолженности (4 816 570 руб. 86 коп.), имевшуюся у ответчика по состоянию на 31.12.2013.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании 1 201 549 руб. 29 коп. задолженности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 сентября 2014 года по делу N А72-4497/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Т. Холодная