Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 08АП-14203/14
город Омск |
|
19 декабря 2014 г. |
Дело N А46-14720/2013 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14203/2014) Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2014 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А46-14720/2013 (судья Пермяков В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Омь" (ОГРН 1025500971330, ИНН 5504027931) к Администрации г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,
установил:
Имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2014 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А46-14720/2013 подана в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на _4_ листах и приложенные к жалобе документы на _15_ листах.
Судья |
О.Ю. Рыжиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-14720/2013
Истец: ООО "Торговая фирма "Омь"
Ответчик: Администрация г. Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска
Третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска
Хронология рассмотрения дела:
27.03.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-171/15
19.12.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14203/14
15.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6787/14
10.04.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1725/14
04.02.2014 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-14720/13